Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-4503/20 по делу N А75-10212/2019

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А75-10212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4503/2020) общества с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-10212/2019 (судья С.Г. Касумова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" (ОГРН 1086673009906, ИНН 6673186695, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 51/1, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" (ОГРН 1158617009660, ИНН 8602261653, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27, офис 209) о взыскании 1 084 710,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роспожкомплект" (далее - ООО "Роспожкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс-Югра", общество с ограниченной ответственностью "СветоДизайн", ООО "Среда Комфорта", ответчик, должник) о взыскании по договору подряда от 08.12.2017 N СМР 08/12 задолженности в сумме

1 025 016,42 руб., 59 694,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "Среда Комфорта" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.10.2019.

Определением от 02.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10212/2019 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Среда Комфорта" в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что у ООО "Среда Комфорта" отсутствует возможность исполнить решение суда ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации, поскольку деятельность организации связана с выполнением работ (оказанием услуг) по заключенным договорам (контрактам) с заказчиками. Договоры (контракты), заключенные в 2019 году, выполнены, оплачены и закрыты до 31 декабря 2019 года. Фактически исполнить решение суда будет возможно не ранее 15 сентября 2020 года, когда ожидается оплата за выполненные работы по контракту N 02-20Л от 28.01.2020 по объекту: "Подсветка парапетов верхних этажей жилых домов в г. Лангепасе".

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законы не содержат закрытого перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По смыслу закона у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Институт отсрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя.

Между тем предоставление отсрочки исполнения судебного акта в любом случае характеризуется неустранимыми обстоятельствами - объективно существующими на момент обращения в суд препятствиями для исполнения решения суда (пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда по истечении периода отсрочки.

В данном случае заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано невозможностью его исполнения в связи с тяжелым финансовым положением.

Однако, материальное положение ответчика не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 АПК РФ.

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта. В противном случае предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Более того, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у общества тяжелого финансового положения (сведения об активах предприятия) податель жалобы не предоставил.

Удовлетворение требований истца возможно за счет имущества должника в ходе процедур по исполнительному производству, а сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности общества (пункт 1 статьи 2 ГК РФ) и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, следовательно, доводы об отсутствии финансирования от контрагентов должника не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах в силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО "Среда Комфорта" платежным поручением от 25.03.2020 N 139 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А75-10212/2019 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Среда Комфорта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.03.2020 N 139.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Л.И. Еникеева