Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-2507/20 по делу N А74-14071/2019

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А74-14071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 марта 2020 года по делу N А74-14071/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - заявитель, апеллянт, администрация) о взыскании 164 601 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в августе, сентябре 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2020 по делу N А74-14071/2019 с муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации в пользу общества "МРСК Сибири" взыскано 152 347 руб. 10 коп. - неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в августе, сентябре 2019 года, 5 495 руб. 91 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- потери электроэнергии возникли в сетях ВЛ-0,4, не принадлежащих администрации на каком-либо законном праве,

- между администрацией и обществом "МРСК Сибири" отсутствуют договорные отношения по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии,

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о возложении на администрацию обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.06.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.06.2020 10:58:18 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "МРСК Сибири" 12.05.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 обществу "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности акционерного общества "Хакасэнергосбыт".

Также общество "МРСК "Сибири" имеет статус территориальной сетевой организации и гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

В спорный период (август - сентябрь 2019 года) общество "МРСК "Сибири" осуществляло передачу и поставку электрической энергии потребителям на территории в границах муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия.

Передача электроэнергии потребителям истца осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства - трансформаторные подстанции:

* ТП 72-03-04 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Комлева,

* ТП 72-03-07 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7,

* ТП 72-03-11 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7Р.

Указанные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Хакасия 21.07.2015 N 67-р, актом приема-передачи от 21.07.2015.

К указанным трансформаторным подстанциям технологически присоединены сети ВЛ-0,4 кВ, через которые общество "МРСК Сибири" поставляет электроэнергию потребителям (физическим и юридическим лицам) на основании договоров о поставке электроэнергии.

В материалы дела представлен реестр муниципального имущества, из которого усматривается, что трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования, а линии ВЛ-0,4 кВ в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Из представленных в дело схем энергоснабжения поселка Жемчужный следует, что от трансформаторных подстанций ТП 72-03-04, ТП 72-03-07, ТП 72-03-11 отходят линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на жилые и нежилые объекты, расположенные на улицах поселка Жемчужный.

Обществом "МРСК Сибири" произведено снятие показаний приборов учета отпуска электроэнергии, установленных на трансформаторных подстанциях ТП 72-03-04, ТП 72-03-07, ТП 72-03-11. Приборы учета прошли поверку, дата следующей поверки определена в 2026 году, о чем свидетельствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Сопоставив объемы полезного отпуска с объемами потребления электроэнергии потребителям, гарантирующим поставщиком выявлены потери электроэнергии в сетях ВЛ-0,4 кВ на территории поселка Жемчужный, в связи с чем администрации Жемчужненского сельсовета предъявлена к оплате компенсация потерь электроэнергии по счетам от 31.08.2019 на сумму 87 870 руб. 71 коп., от 30.09.2019 на сумму 76 731 руб. 16 коп.

Неисполнение требования об оплате потерь электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере понесенных потерь электроэнергии.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате потерь электрической энергии.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон N 35-ФЗ), пунктов 4, 129, 130, 185-189 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии за август, сентябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с требованиями пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая расчет объема и стоимости потерь с приложенными ведомостями переданной электроэнергии, суды установили факт снабжения электроэнергией потребителей истца через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, обоснованно удовлетворили требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август - сентябрь 2019 года в размере 152 347 руб. 10 коп.

По расчету истца потери по трем трансформаторным подстанциям составили в августе, сентябре 2019 года - 32,148 МВт.ч на сумму 164 601 руб. 87 коп.:

- в августе 2019 года 17,434 МВт.ч на сумму 87 870 руб. 71 коп.,

- в сентябре 2019 года 14,714 МВт.ч на сумму 76 731 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод администрации о необходимости учета в полезном отпуске потребителей от ТП 72-04-07 четырех квартир многоквартирных домов N 1, N 2 микрорайона.

Согласно альтернативному расчету истца, потери по трем указанным ТП составили в августе, сентябре 2019 года - 29,758 МВт.ч на сумму 152 347 руб. 10 коп.:

- в августе 2019 года 16,239 МВт.ч на сумму 81 847 руб. 68 коп.,

- в сентябре 2019 года 13,519 МВт.ч на сумму 70 499 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности обществом "МРСК Сибири" объема и стоимости потерь электроэнергии, понесенных гарантирующим поставщиком за спорный период, которые в денежном эквиваленте составили 152 347 руб. 10 коп.

Администрацией расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах требование общества "МРСК Сибири" удовлетворено правомерно.

В остальной части расчет потерь является не доказанным, поскольку акты проверки потребителей по объектам (квартирам) не представлены, наличие оснований для не начисления объемов потребления по квартирам не обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что сельское администрация не обязана оплачивать потери электрической энергии в связи с отсутствием статуса сетевой организацией, подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате потерь возложена как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик.

Вывод апелляционного суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу N А78-2489/2017).

Доводы апеллянта об отсутствии у администрации договорных отношений с обществом "МРСК Сибири", утвержденного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии и неосуществлении ответчиком деятельности в области энергоснабжения отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на наличие обязанности у владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате фактических потерь, понесенных гарантирующим поставщиком.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Администрация муниципального образования Жемчужненский сельсовет, являясь собственником электросетевого хозяйства, не приняла мер к созданию сетевой организации либо передаче электрических сетей иному лицу, которое бы обеспечивало их надлежащую эксплуатацию, контроль потребления и оплату гарантирующему поставщику потерь электрической энергии в электрических сетях в спорный период. Следовательно, указанные обязанности должны быть выполнены самим владельцем.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что потери возникли в сетях ВЛ-0,4 кВ, не принадлежащих администрации, как не подтвержденный документально.

Порядок определения объема и стоимости потерь предусмотрен пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Приборы учета установлены на трансформаторных подстанциях, к которым присоединены сети потребителей, а владельцем ТП является администрация.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по делу N А74-14071/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина