Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2020 г. N Ф07-9751/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
08 июля 2020 г. |
Дело N А26-8268/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,
при участии:
лица, участвующие в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12397/2020) УФНС России по республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2020 по делу N А26-8268/2016, принятое
по заявление Федеральной налоговой службы
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал" МО "Беломорский муниципальный район",
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 13.09.2016 (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; Республика Карелия, г.Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), д.17А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН 1151001009136, ИНН 1011011285; Республика Карелия, Беломорский район, г.Беломорск, ул.Мерецкова, д.9; далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.10.2016 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна. Решением суда от 31.05.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сойвио Любовь Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017.
Определением суда от 02.10.2018 Сойвио Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Предприятия, конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 09.01.2020 обратилась в суд с заявлением об установлении требования в размере 37 054 руб. штрафов, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества Предприятия, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 24.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 24.03.2020, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Податель жалобы указывает на то, что на момент обращения с заявлением об установления требования общий срок исковой давности не истек.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Уполномоченный орган в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13476 от 24.03.2017 и N 13947 от 17.05.2017, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 14539 по состоянию на 12.05.2017 и N 14912 по состоянию на 07.07.2017.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 14539 и N 14912 об уплате налога в отношении спорной недоимки, а также доказательства их направления должнику.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.
В материалы дела не представлены доказательства принятия решения о взыскании штрафа за счет денежных средств или имущества налогоплательщика, направления в службу судебных приставов для исполнения решений о привлечении к налоговой ответственности от 24.03.2017, от 17.05.2017.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что общий срок исковой давности не истек, поскольку уполномоченным органом пропущен установленный законодательством о налогах и сборах срок для принудительного взыскания задолженности, в том числе в судебном порядке.
В абзаце 5 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" так же указано, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пропуск установленного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.
Исходя из приведенных разъяснений, следует, что меры по принудительному взысканию недоимки, налога и пени за счет денежных средств или имущества должника должны быть приняты в течение года с момента наступления срока исполнения требования, а обращение в суд, в случае, если такое решение не было принято, должно последовать не позднее двух лет с указанной даты.
Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требования N 14539 от 12.05.2017 установлен до 01.06.2017, требование получено налогоплательщиком 15.05.2017; требования N 14912 от 07.07.2017 - до 27.07.2017, требование получено налогоплательщиком 10.07.2017.
С настоящим требованием от 31.12.2019 уполномоченный орган обратился в суд 09.01.2020, то есть с пропуском двухлетнего срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования не заявлялось.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства соблюдения порядка взыскания задолженности, а также о пропуске как срока установленного пунктом 3 статьи 47 НК РФ для принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника, так и срока взыскания задолженности в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2020 по делу N А26-8268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-8268/2016
Должник: МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛОМОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН"
Кредитор: АО "ТНС энерго Карелия"
Третье лицо: Администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район", Беломорский районный суд, Малинен Ирина Николаевна, ООО "Карелэнергоресурс", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", Сойвио Любовь Владимировна, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3822/2021
05.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35815/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9751/20
08.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12397/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-76/20
06.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29237/19
19.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1217/19
07.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25161/18
31.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8268/16
17.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8268/16
27.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8268/16