Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 17АП-5745/20 по делу N А60-65067/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф09-6258/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 июля 2020 г.

Дело N А60-65067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ОАО "Уралбиофарм" (ИНН 6661000152, ОГРН 1026605613396) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883, ОГРН 1026605622856) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года

по делу N А60-65067/2019,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ОАО "Уралбиофарм"

к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уралбиофарм" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо 1, УПФР, Управление) о признании недействительным решения от 14.08.2019 N 075V12190000658.

Арбитражному делу присвоен N А60-65067/2019.

Кроме того в рамках арбитражного дела N NА60-67635/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо 2, ФССР, Фонд) о признании недействительным решений от 19.09.2019N442 Н/С, 442Д, 442Р.

Определением суда от 10.03.2020 дела N А60-65067/2019 и N А60-67365/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера А60-65067/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными: решение Фонда от 19.09.2019 N 442Д в части начисления недоимки в размере 6 375,94 руб., штрафа в размере 1 275,19 руб.; решение от 19.09.2019 N 442 Н/С в части доначисления недоимки в размере 5 612,16 руб., пени в размере 1 568,52 руб., штрафа в размере 1 122,43 руб.; решение от 19.09.2019 N 442 Р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Суд обязал заинтересованное лицо 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Фонда в пользу общества 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также признано недействительным решение Управления от 14.08.2019 N 075V12190000658. Суд обязал заинтересованное лицо 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с Управления в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения суда от 13.04.2020 об исправлении опечатки в тексте судебного акта).

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо 2 обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что Фонд правомерно не принял к зачету расходы (сумма пособия по временной нетрудоспособности) в сумме 1 951,44 руб. по листку нетрудоспособности, заполненному с ошибками. Также считает, что сумма 217 908,40 руб., выплаченная работнику общества за найм жилого помещения, должна облагаться страховыми взносами. Фонд не согласен с выводами суда о том, что выездная проверка страхователя проведена с процессуальными нарушениями. Кроме того указывает на то, что с него незаконно взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб., которые должны были быть взысканы с Управления.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда социального страхования и Управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка, по итогам которой вынесены решения:

- от 19.09.2019 N 442 Д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 1 275,19 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 6 375,94 руб.;

- от 19.09.2019 N 442 Н/С о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу назначен штраф в размере 1 122,43 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 5 612,16 руб., пени в размере 1 568,52 руб.;

- от 19.09.2019 N 442 Р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2016 года в размере 1 951,44 руб.;

- от 14.08.2019 N 075V12190000658 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 12 625,96 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 63 129,84 руб., начислены пени в размере 3 009,73 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы заинтересованных лиц о не включении в базу для начисления страховых взносов сумм компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов за наем жилого помещения работнику: заместителю генерального директора Билалову Т.Н. в сумме 217 908,4 руб. и непринятием к зачету суммы оплаты по листку нетрудоспособности в отношении Замараева М.Л. на сумму 1 951,44 руб. в ноябре 2016 г. в связи с нарушением порядка его выдачи (отсутствие подписи председателя врачебной комиссии).

Полагая, что решения Фонда и Управления являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные выплаты, (связанные с возмещением расходов за наем жилого помещения работнику) не являются объектом обложения страховыми взносами, кроме того у Фонда не имелось оснований для вывода о занижении страхователем базы в размере 1 951,44 руб.

Заинтересованное лицо 2 по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Одним из оснований для вынесения оспариваемых решений послужил вывод заинтересованного лица о необоснованности произведенных расходов в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному работнику общества, как произведенных предприятием с нарушением требования действующего законодательства.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является Общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N624н).

Согласно части 1 статьи 59 закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отправлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Исходя из вышеизложенного, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; документальное подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно пункта 18 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Вместе с тем, отказ территориального органа фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Причиной отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод заинтересованного лица о нарушении порядка выдачи медицинской организацией листка нетрудоспособности (пункт 61 Порядка N 624н).

Материалами дела подтверждается, что в листке нетрудоспособности выданном Замараеву М.Л. отсутствует подпись председателя врачебной комиссии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющие место недостатки в оформлении листа нетрудоспособности, являются явной ошибкой медицинского учреждения выдавшего больничный лист.

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, а, следовательно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованному лицу в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Факт наступления документально подтвержденного страхового случая в виде временной нетрудоспособности заинтересованное лицо не оспаривает.

С учетом изложенного, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями установленных норм законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Указанная правовая позиция соответствует также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 306-КГ18-16416, N 301-КГ18-6254.

Представленными заявителем документами подтверждается факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица, что Фондом не опровергнуто (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), нарушений целевого характера расходов не выявлено. Не установлено заинтересованным лицом и наличие приведенных в части 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ обстоятельств наступления временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом наличие оснований для непринятия спорной суммы расходов не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат, а именно: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ, являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 названного Кодекса компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом или другими федеральными законами.

В силу статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проверке страхователя Фонд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило компенсационный характер выплат, произведенных в пользу работника Билалова Т.Н., за найм жилого помещения по договору субаренды N 44/16-ДС, заключенного с ИП Дерябиной Д.В.

Между тем из представленных в материалы дело документов следует, что заявителем с Билаловым Т.Н. заключен трудовой договор от 08.02.2016, с местом постоянной работы г. Екатеринбург, ул. Куйбышева 60 (пункт 2.3 договора), в связи с которым работник переехал из Республики Татарстан в Свердловскую область и 06.02.2016 заключил договор субаренды квартиры. Обществом возмещены расходы работнику по найму жилья на основании пункта 6.3 трудового договора, предусматривающим компенсацию за найм жилого помещения в размере 21 000 руб.

Таким образом, проанализировав условия предоставления и назначение выплаченных работнику сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, призваны компенсировать расходы, связанные с вынужденным проживанием работника в другой местности, не обладают признаками заработной платы по смыслу статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются непосредственно оплатой труда (вознаграждением за труд).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты, производимые обществом, имели функцию стимулирования, зависели от размера заработной платы (оклада), опыта либо иных индивидуальных трудовых характеристик работников, заинтересованным лицом не представлено.

Из этого следует, что названные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений между работодателем и его работниками, при этом наличие таковых само по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доводы Фонда о том, что обжалуемым решением с него в пользу общества взысканы судебные расходы в виде госпошлины, в том числе в размере 3 000 руб., при том, что они подлежали взысканию с Управления, принимаются.

Однако указанная опечатка в тексте резолютивной части решения от 24.03.2020 в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена судом первой инстанции определением от 13.04.2020 по настоящему делу.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с заявителя апелляционной жалобы госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2020 года N А60-65067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева Е.М.Трефилова