Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-14694/20 по делу N А21-1160/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2020 г. N С01-1254/2020 по делу N А21-1160/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А21-1160/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14694/2020) ИП Гулянкова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2020 по делу N А21-1160/2020 (судья С.Ю. Любимова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"

к ИП Гулянкову Евгению Николаевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, комн. 7, ОГРН: 5147746075637, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю Гулянкову Евгению Николаевичу (ОРНИП 307390515900033, ИНН 390405848877) о взыскании компенсации

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 50 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 50 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 50 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 50 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 50 000 рублей,

судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 2395 рублей, почтовых расходов в сумме 450,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 25 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 25 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 25 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 25 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 25 000 рублей, судебные издержки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. По мнению ответчика судом первой инстанции оставлено без исследования доводы о злоупотреблении истцом правами.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 ООО "Ноль Плюс Медиа" (заказчиком) был заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3.5 названного договора исключительные права передаются заказчику на весь срок

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания. Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - сборника детских анимационных фильмов объединенных под названием "Сказочный патруль", в том числе на изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также передача прав на них заказчику подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии с договором истец является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Сказочный патруль", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Представитель истца:

14.08.2018 в 13:52 час. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Согласия, 44;

23.08.2018 в 14:34 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пр-кт Победы, 137;

24.08.2018 в 18:30 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул.Ю.Гагарина, 16е;

25.07.2019 в 10:11 час. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Шаманова, д. 19;

29.08.2019 в 11:43 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пл. Калинина, 28,

приобрел товар - куклу, стоимостью 249 рублей (в 2018 году), стоимостью 1249 рублей (в 2019 году) на упаковке которой присутствуют изображения логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены кассовые чеки, содержащие указание на продавца товара, диск с видеозаписью приобретения спорного товара.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и изображение персонажа), истец направил 02.10.2019 в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также о нарушении этих прав ответчиком. При этом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя о снижении размера компенсации, определил ее в сумме 5000 рублей за каждое нарушение (5 000 х 5 персонажей х 5 фактов реализации товаров = 125 000 рублей).

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как отмечено в пункте 81 постановления от 23.04.2019 N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Кроме того, в пункте 82 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Наличие у истца исключительных прав на объекты авторских прав ответчиком не оспаривается.

При этом, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что созданный художником визуальный образ персонажа аудиовизуального произведения не может быть использован отдельно от использования персонажа, не может представлять собой самостоятельный объект авторского права, поскольку "образ персонажа" - это внешний вид действующего лица произведения, который фиксируется художником именно в рисунках, эскизах. Указанная правовая позиция, изложенная в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2019 по делу N А40-133098/2015, не может быть применена к рассматриваемым отношениям, поскольку указанный вывод подлежит применению к правам на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года.

Поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждают факт реализации ответчиком спорного товара, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав Общества на объекты авторских прав, в связи с чем, указал на обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на них, определив размер компенсации в сумме 5000 рублей за каждое нарушение.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 250 000 руб. (10 000 рублей за каждый факт нарушенного права), в том числе:

14.08.2018 в 13:52 час. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Согласия, 44; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажей Аленка, Маша, Варя, Снежка);

23.08.2018 в 14:34 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пр-кт Победы, 137; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажей Аленка, Маша, Варя, Снежка);

24.08.2018 в 18:30 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул.Ю.Гагарина, 16е; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажей Аленка, Маша, Варя, Снежка);

25.07.2019 в 10:11 час. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Шаманова, д. 19; (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажей Аленка, Маша, Варя, Снежка);

29.08.2019 в 11:43 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, пл. Калинина, 28, (товар имеет изображение логотипа Сказочный патруль и изображение персонажей Аленка, Маша, Варя, Снежка).

Довод ответчика о том, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.20152015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного сериала "Сказочный патруль", в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации и применении к спорным правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив доводы ответчика определил размер компенсации в сумме 5000 рублей за каждое нарушение права (125 000 рублей).

Вместе с тем, апелляционный суд, рассмотрев доводы ответчика расценивает действия истца, по приобретению в розничной сети товаров 25.07.2019 и 29.08.2019 как злоупотребление правом, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображение Логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" на товарах, приобретенных в период с 25.07.2019 и 29.08.2019 не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчику принадлежит сеть магазинов, в которых осуществляется реализация различных товаров.

Истец 14.08.2018, 23.08.2018, 24.08.2018, 25.07.2019, 30.08.2019 осуществил приобретение товаров в различных магазинах ответчика, приобретая в 2018 году однородный товар и в 2019 году однородный товар.

В августе 2018 года представители истца посетили с целью приобретения одного и того же товара 3 магазина ответчика, а затем спустя год, а именно 25.07.2019 и 30.08.2019 осуществили приобретение аналогичного товара в 2 магазинах ответчика.

При этом, материалами дела подтверждено, что претензия с требованиями о прекращении нарушения прав истца на рассматриваемые изображения была направлена в адрес ответчика вместе с исковым заявлением, а именно 02.10.2019. Указанные обстоятельства подтверждены как текстом претензии, так и опись вложения при направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, после приобретения в августе 2018 года в магазинах ответчика товара, с нанесенным изображением логотипа "Сказочный патруль" и изображений персонажей мультсериала, истец не совершил действий, направленных на защиту своих прав и пресечение действий ответчика, а планомерно продолжил осуществлять приобретение товара, спустя один год.

Указанные действия оцениваются апелляционным судом как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а в целях увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения, без уведомления ответчика о совершенном нарушении.

Таким образом, неоднократно на протяжении одного года, выступая покупателем товаров и приняв исполнение сделки, истец по существу превысил пределы защиты гражданских прав, преследуя цель получения дохода и причинения вреда ответчику, который приобретая товар у поставщиков не мог предполагать о том, что его реализация нарушает права истца.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, допущенных ответчиком при реализации товаров 25.07.2019 и 30.08.2019 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 75 000 рублей (3 товара х 5 изображения х 5 000 рублей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу N А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2020 по делу N А21-1160/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулянкова Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" компенсации

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 15 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в сумме 15 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в сумме 15 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в сумме 15 000 рублей,

за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в сумме 15 000 рублей, судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств (товара, приобретенного у ответчика) в сумме 718,50 рублей, почтовых расходов в сумме 135,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева