Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 08АП-5200/20 по делу N А81-6502/2018

город Омск

09 июля 2020 г.

Дело N А81-6502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5200/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о повороте исполнения судебного акта по делу N А81-6502/2018 (судья Соколов С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (ОГРН 1148904001938, ИНН 8904075491, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, 21, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ОГРН 1167847236226, ИНН 7810442793, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3 лит. Б, эт/пом. 17/1718) о взыскании 8 694 999 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" Тимофеевой В. И. по доверенности от 20.08.2019 N 305/08-2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (далее - ООО "Ямал-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (далее - ООО "СГК-Механизация") о взыскании 5 000 000 руб. задолженности за пользование открытой площадкой на основании договора возмездного пользования от 01.07.2017 N 25/17 за период с января по май 2018 года и 1 225 000 руб. пени за просрочку внесения платы по указанному договору в период с 06.07.2017 по 09.08.2018 и по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1 % за каждый день;

2 299 999 руб. задолженности за фактическое пользование территорией (открытой площадкой) с 01.06.2018 по 09.08.2018 и по день подписания акта приёма передачи из расчёта 33 333 руб. 33 коп. за каждый день и 100 000 руб. пени за просрочку оплаты указанной суммы долга за период с 06.06.2018 по 09.08.2018 и по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1 % за каждый день; 70 000 руб. пени за фактическое пользование территорией (за просрочку освобождения территории (открытой площадки)) за период с 01.06.2018 по 09.08.2018 и по день подписания акта приёма передачи из расчёта 0,1 % от суммы месячной оплаты или 1 000 руб. за каждый день. Также истец просил обязать ответчика освободить открытую площадку от товарно-материальных ценностей и иного имущества и передать её истцу по акту приёма-передачи.

Решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 66 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 05.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А81-6502/2018 решение от 30.10.2018 и постановление от 29.03.2019 отменены в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени и распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В вышеуказанном постановлении указано о смене наименования ООО "СГК-Механизация" на ООО "ГСП-Механизация" на основании соответствующего решения единственного участника ООО "СГК-Механизация" от 01.08.2019 N 1/0819 и листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи государственного регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, совершённой 13.08.2019.

При новом рассмотрении дела в отменённой части решением от 27.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично, с ООО "ГСП-Механизация" в пользу ООО "Ямал-Логистик" взыскано 554 000 руб. пени за просрочку оплаты, начисленные на основании пункта 6.2 договора возмездного пользования от 01.07.2017 N 25/17, 487 000 руб. пени за фактическое пользование территорией за период с 01.06.2018 по 01.10.2019, а также 60 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вышеуказанное решение от 27.11.2019 по делу N А81-6502/2018 вступило в законную силу.

11.02.2020 ООО "ГСП-Механизация" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения от 30.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018 и о взыскании с ООО "Ямал-Логистик" в пользу ООО "ГСП-Механизация" неосновательное обогащение в размере 1 651 140 руб. 83 коп.

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018 вышеуказанное заявление удовлетворено, в порядке поворота исполнения судебного акта с ООО "Ямал-Логистик" в пользу ООО "ГСП-Механизация" взысканы денежные средства в размере 1 651 140 руб. 83 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Ямал-Логистик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Представленный заявителем расчёт не соответствует обстоятельствам дела; ответчиком не представлены платёжные документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объёме.

От представителя ООО "ГСП-Механизация" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 07.07.2020 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

ООО "ГСП-Механизация" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 06.07.2020).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ООО "Ямал-Логистик". Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

Представитель ООО "ГСП-Механизация" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ямал-Логистик" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО "ГСП-Механизация", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлён в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т. п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведённому в исполнение и отменённому в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменён ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдаёт исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как следует из заявления, до момента вынесения повторного решения ответчик исполнил решение от 30.10.2018; поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в размере 1 651 140 руб. 83 коп. согласно прилагаемому расчёту.

По платёжным поручениям ООО "СГК-Механизация" произведены следующие платежи: от 08.09.2017 N 6191 - 1 000 000 руб., от 11.10.2017 N 7465 - 1 000 000 руб., от 26.10.2017 N 8699 - 1 000 000 руб., от 31.01.2018 N 1855 - 1 000 000 руб., от 25.08.2017 N 5378 - 1 000 000 руб. В назначении платежей указано: "Оплата по договору от 01.07.2017 N 25/17".

В соответствии с письмом от 19.11.2018 N 418 ООО "СГК-Механизация" осуществило зачёт в одностороннем порядке на сумму 4 000 000 руб. (долг ООО "Ямал-Логистик" по договору купли-продажи от 24.08.2018 в сумме 4 000 000 руб. и долг ООО "СГК-Механизация" перед ООО "Ямал-Логистик" по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2017 N 25/17 по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018 на указанную сумму).

На расчётный счёт ООО "Ямал-Логистик" перечислено в счёт оплаты по договору от 01.07.2017 N 25/17 по решению от 30.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018: 7 299 999 руб. - по платёжному поручению от 27.03.2019 N 2014 и 1 395 000 руб. - по платёжному поручению от 27.03.2019 N 2015.

По платёжному поручению от 27.03.2019 N 2016 ООО "СГК-Механизация" перечислило ООО "Ямал-Логистик" 66 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины по решению от 30.10.2018 по делу N А81-6502/2018.

На основании платёжного поручения от 23.05.2019 N 3333 на расчётный счёт ООО "Ямал-Логистик" за ООО "СГК-Механизация" перечислено 6 563 614 руб. 20 коп. по указанному договору за предоставление площадки в пользование.

ООО "СГК-2" перечислило за ООО "СГК-Механизация" денежные средства:

- в сумме 4 337 518 руб. 63 коп. по договору от 01.07.2017 N 25/17 за фактическое пользование земельным участком по платёжному поручению от 23.07.2019 N 5410;

- в сумме 90 000 руб. по письму от 02.08.2018 по договору от 01.07.2017 N 25/17 в счёт погашения неустоек, пеней, процентов по платёжному поручению от 02.08.2019 N 5811.

Поскольку исполненный судебный акт отменён 05.09.2019 в части удовлетворения иска о взыскании пени и распределения судебных расходов, в связи с принятием при повторном рассмотрении настоящего дела нового судебного акта о частичном удовлетворении требований о взыскании пени, на ООО "Ямал-Логистик" лежит обязанность по возврату исполненного ООО "СГК-Механизация" (в настоящее время - ООО "ГСП-Механизация") в определённой заявителем сумме.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления ответчика.

Податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг сведения о поступлении денежных средств на его расчётный счёт в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта не подлежит уплате.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова