Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-6765/20 по делу N А72-716/2020

г. Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А72-716/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВЕБПАУЭР"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 по делу N А72-716/2020 (судья Семенова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕБПАУЭР" (ИНН 7325134419, ОГРН 1157325000909), г. Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7325019720, ОГРН 1027301167046), г. Ульяновск,

третье лицо: Морозов Антон Викторович, г. Ульяновск,

о признании незаконным решения от 24.12.2019 N 426,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБПАУЭР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд страхования, РО ФСС РФ) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.12.2019 N 426 в части привлечения к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначения штрафа в размере 1 015, 91 руб. и недоимки по страховым взносам в размере 5 079, 57 руб.

Определением от 29.01.2020 суд принял заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2020 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Морозова Антона Викторовича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ, то есть в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил исчисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" сплошным и выборочным методом Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 27.11.2019 N 945 н/с.

24.12.2019 Фондом страхования было принято решение N 426, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 1 015, 91 руб.

Кроме того, заявителю начислены пени по состоянию на 01.01.2019 в сумме 315, 29 руб. (в том числе за несвоевременную уплату 0,16 руб., на договора гражданско-правового характера 315, 13 руб.).

Также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5 079, 57 руб.

В ходе проверки установлено, что страхователем не начислены страховые взносы на выплаты, произведенные работнику Морозову А.В.:

за 2016 год всего 368 406,00 руб., в том числе:

февраль 2016 г. 17 150,00 руб. (акт выполненных работ от 29.02.2016),

март 2016 г. 13 742,00 руб. (акт выполненных работ от 31.03.2016),

апрель 2016 г. 23 924,00 руб. (акт выполненных работ от 29.04.2016),

май 2016 г. 24 783,00 руб. (акт выполненных работ от 31.05.2016),

июнь 2016 г. 32 092,00 руб. (акт выполненных работ от 30.06.2016),

июль 2016 г. 28 908,00 руб. (акт выполненных работ от 29.07.2016),

август 2016 г. 36 116,00 руб. (акт выполненных работ от 31.08.2016),

сентябрь 2016 г. 48 933,00 руб. (акт выполненных работ от 30.09.2016),

октябрь 2016 г. 47 567,00 руб. (акт выполненных работ от 31.10.2016),

ноябрь 2016 г. 55 616,00 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2016),

декабрь 2016 г. 39 575,00 руб. (акт выполненных работ от 30.12.2016),

за 2017 год всего 954 141,00 руб., в том числе:

январь 2017 г. 14 308,00 руб. (акт выполненных работ от 31.01.2017),

февраль 2017 г. 23 992,00 руб. (акт выполненных работ от 28.02.2017),

март 2017 г. 13 808,00 руб. (акт выполненных работ от 31.03.2017),

апрель 2017 г. 61 284,00 руб. (акт выполненных работ от 28.04.2017),

май 2017 г. 72 617,00 руб. (акт выполненных работ от 31.05.2017),

июнь 2017 г. 72 899,00 руб. (акт выполненных работ от 30.06.2017),

июль 2017 г. 105 633,00 руб. (актвыполненныхработот31.07.2017),

август 2017 г. 104 317,00 руб. (акт выполненных работ от 31.08.2017),

сентябрь 2017 г. 125 217,00 руб. (акт выполненных работ от 29.09.2017),

октябрь 2017 г. 101 700,00 руб. (акт выполненных работ от 31.10.2017),

ноябрь 2017 г. 104 683,00 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2017),

декабрь 2017 г. 153 683,00 руб. (акт выполненных работ от 29.12.2017),

за 2018 год всего 1 217 244,00 руб., в том числе:

январь 2018 г. 69 350,00 руб. (акт выполненных работ от 30.01.2018),

февраль 2018 г. 80 533,00 руб. (акт выполненных работ от 28.02.2018),

март 2018 г. 109 584,00 руб. (акт выполненных работ от 30.03.2018),

апрель 2018 г. 98 700,00 руб. (акт выполненных работ от 30.04.2018),

май 2018 г. 116 393,00 руб. (акт выполненных работ от 31.05.2018),

июнь 2018 г. 121 267,00 руб. (акт выполненных работ от 29.06.2018),

июль 2018 г. 124 400,00 руб. (акт выполненных работ от 31.07.2018),

август 2018 г. 113 450,00 руб. (акт выполненных работ от 31.08.2018),

сентябрь 2018 г. 92 150,00 руб. (акт выполненных работ от 28.09.2018),

октябрь 2018 г. 101 867,00 руб. (акт выполненных работ от 31.10.2018),

ноябрь 2018 г. 88 667,00 руб. (акт выполненных работ от 30.11.2018),

декабрь 2018 г. 100 883,00 руб. (акт выполненных работ от 29.12.2018).

Не согласившись с указанным решением Фонда страхования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между ООО "Вебпауэр" и Морозовым А.В. заключен договор оказания услуг от 01.02.2016, предмет договора: оказание услуг по настройке веб-серверов, их администрированию (включая удаленное администрирование), устранение перебоев в их работе, консультированию в данной области (при этом штатным расписанием от 11.01.2016 предусмотрена штатная единица веб-программиста).

Согласно п.п. 7.1. и 7.2. договор вступает в силу с момента подписания (с 01.02.2016), действует и прекращается по соглашению сторон или в случае одностороннего отказа от договора одной из Сторон.

Как установлено судом первой инстанции, договор заключался систематически с одним и тем же лицом - Морозовым А.В. в течение длительного периода времени - с 01.02.2016 по 31.12.2018.

Пунктом 4.1. договора установлено почасовое вознаграждение в фиксированной сумме, независимо от выполненного объема работ - 1 000 руб. Расчет с исполнителем производится ежемесячно.

Местом работы исполнителя (Морозова А.В.) является, в том числе территория работодателя, куда ему необходимо прибыть для оказания услуг и которое находится под контролем предприятия.

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.1.), однако объем работ не поименован.

В актах выполненных работ с 2016 по 2018 годы указывается идентичный перечень работ, что свидетельствует о постоянном характере выполняемых работ в течение длительного времени.

Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком документов, товарно-материальных ценностей, переданных в рамках исполнения договора (п. 2.1.6.).

Стороны обязуются не разглашать и не передавать третьим лицам коммерческую, финансовую и иную конфиденциальную информацию, полученную от другой стороны при исполнении договора, а также все материалы являются конфиденциальными (п.п. 2.5., 2.6.).

Из содержания пояснительной записки страхователя от 26.09.2019 N 26 следует, что учет отработанного времени ведется с помощью сервиса Битрикс 24. Исполнитель в конце месяца предоставляет отчет о проделанной работе руководству заказчика.

Начисление выплат по договору за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 ежемесячно отражено в расчетных ведомостях по начислению заработной платы Общества, сводах начислений и удержаний, актах приемки оказанных услуг.

Таким образом, Общество обеспечивало физическое лицо условиями труда, как работодатель работника.

Обязанности, предусмотренные договором по настройке веб-серверов заказчика, их администрированию, устранению перебоев в их работе, консультирование в данной области выполнялись для обеспечения нормального функционирования деятельности ООО "Вебпауэр". Исходя из анализа количества отработанных часов, потребность в поддержании работоспособности веб-серверов не являлась эпизодической.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. При этом физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, и Закон N 125-ФЗ, и Закон N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов включают выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений лицам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено следующее.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья ст. 19.1 ТК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Трудовой договор отличается от гражданско-правовых договоров по следующим признакам: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору, напротив, не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности в Обществе является: 2016 год - разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (ОКВЭД 72.20) 2017-2018 год - разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01).

В процессе осуществления своей основной деятельности заявителем к работе привлекался Морозов А.В. на основании договоров оказания услуг.

Анализ заключенных заявителем с Морозовым А.В. договоров показал, что данные договоры содержат признаки трудовых договоров.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные договоры носят признаки трудовых договоров, а именно:

- выполняемые работы имели длящийся характер, договоры заключались с одним и тем же лицом в течение 2016-2018 годов;

- в договоре не установлен срок его действия;

- объем работ в договорах не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции;

- выплаты по договору носят ежемесячный характер. Суммы выплат определяются в зависимости от количества отработанных часов в месяц (установлена почасовая оплата труда). Начисления и выплаты по данному договору отражались в бухгалтерском учете как заработная плата. Начисление выплат по договорам отражены в расчетно-платежных ведомостях с указанием вида оплат и фамилии получателя, в сводах начислений и удержаний, в расчетных листках, в актах сдачи-приемки работ; оплата по договорам не зависела от результата выполненных работ;

- выполнение работником конкретной трудовой функции связано с регулярной производственной деятельностью Общества;

-контроль со стороны работодателя.

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, сопоставив их с актами о приеме работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Морозов А.В. фактически был привлечен заявителем к исполнению трудовых функций, что рассматриваемые договоры фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора, в частности, систематическому характеру договоров, закреплению в предмете договоров трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствию в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат).

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Не является безусловным признаком гражданско-правового договора и содержащееся в нем условие об отказе физического лица от права требования льгот, компенсаций и иных социальных гарантий, предусмотренных для граждан РФ действующим законодательством, а равно от мер государственной поддержки граждан от возможной потери заработка.

Как уже отмечено выше, для отнесения договора к трудовому или гражданско-правовому договору необходимо выяснить вопрос, выполнялась ли по договору какая-либо конкретная разовая работа либо исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица-исполнителя.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 01.01.2014 правом признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, наделена, в том числе и государственная инспекция труда (ст. 19.1 ТК РФ).

В рамках соглашения о взаимодействии по обеспечению пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.05.2010 Фонд обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области за проведением экспертизы договоров, заключенных между Обществом и Морозовым А.В., на предмет признания трудовых отношений.

Инспекция, уполномоченная на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письмом от 18.10.2019 N 73/10-5524-19-И подтвердила, что представленные договоры содержат признаки трудовых отношений.

Выплаты по указанным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, следовательно, вывод Фонда о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.

Из пункта 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О следует, что признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора.

Рассмотренные выше признаки правоотношений, возникающих между страхователем и наемными работниками, соответствуют трудовым правоотношениям.

С учетом совокупности названных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон перечисленных договоров имели длящийся, системный характер, для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений и о скрытой форме оплаты труда.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 по делу N А72-716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина