Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-20096/20 по делу N А40-206911/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-206911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БРЯНСКАГРОПРОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-206911/19

по иску ЗАО "БРЯНСКАГРОПРОМСТРОЙ"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Захватаев Ю.В. по доверенности от 22.05.2020

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКАГРОПРОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2015/2-378 от 07 мая 2015 года долга в размере 6 304 864 руб. 09 коп., процентов в размере 1 000 918 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО "БРЯНСКАГРОПРОМСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку обязательства по оплате наступили.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор N 2015/2-378 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и завершению строительства объекта "Общежитие на 360 человек Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в г. Смоленске", шифр объекта 41/ОБЩ (т. 1 л.д. 5-61).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составила 80 268 550 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора, дата начала работ - дата, следующая за датой подписания договора. Срок завершения этапа "Обследования и обмеры, корректировка проектной документации" - 15 апреля 2015 года. Срок завершения этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" - 08 мая 2015 года. Срок завершения этапа "Корректировка рабочей документации" - 15 мая 2015 года. Срок завершения этапа "Строительно-монтажные работы" - 01 июня 2015 года. Срок завершения этапа "Подписание итогового акта приемки выполненных работ" - 26 июня 2015 года.

Платежными поручениями N 458 от 08.07.2015 на сумму 20 000 000 руб. (т. 1 л.д. 66), N 13640 от 24.07.2015 на сумму 7 000 000 руб. (т. 1 л.д. 67), N 14028 от 31.07.2015 на сумму 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 68) ответчиком перечислены истцу денежные средства в общем размере 57 916 450 руб. 21 коп. в качестве аванса.

Согласно материалам дела, факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 18.10.2016 на сумму 64 221 314 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 69-111).

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по проведению обследований, инженерных изысканий, разработке проектной документации, также получение положительного заключения государственной экспертиз проектной документации осуществляется генподрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа работ "Разработка/корректировка проектной документации", оригиналов счета счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Пунктом 4.5. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 90 банковских дней момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ этапа "Разработка/корректировка рабочей документации".

Пунктом 4.6. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 90 банковских дней на основании товарных накладных формы ТОРГ 12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.8. договора оплата оказываемых подрядчиком услуг по проведение авторского надзора производится генподрядчиком ежемесячно в течение 90 календарных дней, следующих за датой получения счета, счета фактуры, и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.11. договора окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложение N 2 к договору.

18 октября 2016 года между сторонами подписан акт N 15803 зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны зачли задолженность на сумму 3 211 065 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 113).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 6 304 864 руб. 09 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование исковых требований в качестве правовых оснований заявленных требований истец ссылается на пункт 4.6. договора, согласно которому оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение N 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Вместе с тем, истцом не учтено, что из толкования названного пункта договора следует, что он регулирует лишь срок промежуточной оплаты (промежуточного финансирования), но не пределы и суммы такого финансирования.

Пределы промежуточного финансирования установлены пунктом 4.10. договора, согласно которому оплата выполненных подрядчиком работ до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

При этом окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложение N 2 к договору (пункт 4.11. договора).

В силу положений ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального и взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений договора, следует, что ответчик был вправе оплачивать работы до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в порядке текущего промежуточного финансирования произвел оплату по договору.

Предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом подписания итогового акта по договору.

Позиция о промежуточном ("учетном") характере форм КС-2, КС-3 при аналогичных договорных условиях подтверждается п. 18 "Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда" (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Из пункта 1.15. договора следует, что под итоговым актом подразумевается документ, подтверждающий выполнение истцом всех обязательств, предусмотренных договором и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Подрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия об оплате выполненных работ до предела, не превышающего 95 процентов, и окончательной оплате после подписания итогового акта. Действуя своей волей и в своем интересе, истец заключил сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Указанные условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право получения оплаты по договору, исполнив в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательство по выполнению работ в полном объеме в соответствии с условиями договора и подписав итоговый акт, подтверждающий выполнение истцом всех обязательств, предусмотренных Договором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 13.03.2018 по делу N А40-34711/2017, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А40-175896/16, от 13.09.2018 по делу N А40-41616/18.

Изложенная позиция находит свое подтверждение и в Определении Верховного суда РФ от 25.08.2016 по делу N А11-352/2015.

Учитывая изложенное, усматривается, что, заявляя требование о взыскании, как основной задолженности, так и процентов за пользование денежными средствами, истцом неверно определен момент возникновения денежного обязательства.

На момент подачи иска и на момент рассмотрения дела обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, т.к. не подписан итоговый акт, т.е. иск подан несвоевременно. Доказательств направления итогового акта в адрес ответчика, а равно требований о понуждении его подписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец предъявил иск по настоящему делу в отсутствие оформленного итогового акта, в связи с чем, основания для окончательного расчета по договору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-206911/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.Я. Гончаров