Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 11АП-4064/20 по делу N А65-34964/2019

город Самара

7 июля 2020 г.

Дело N А65-34964/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 7 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по делу N А65-34964/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Зеленодольский район Республики Татарстан (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус", г. Казань (ОГРН 1171690088041, ИНН 1658202103)

о взыскании

с участием в судебном заседании:

от истца - Кошенкова М.Э., представитель по доверенности от 24.04.2020.

от ответчика представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус" (ответчик) о взыскании долга по договору от 27.03.2018 N 9/58юр в размере 454 244,44 руб., неустойки по договору от 27.03.2018 N 9/58юр за период с 27.03.2018 по 27.11.2019 в размере 68 615,44 руб.; долга по договору от 19.06.2018 N 9/84юр в размере 442 072,19 руб., неустойки по договору от 19.06.2018 N 9/84юр за период с 11.07.2018 по 27.11.2019 в размере 290 885,49 руб.; долга по договору от 10.01.2019 N 1001-1/74/2юр в размере 9 237 459,18 руб., неустойки по договору от 10.01.2019 N 1001-1/74/2юр за период с 01.02.2019 по 27.11.2019 в размере 1 175 136,54 руб.

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан долг по договору от 27.03.2018 N 9/58юр в размере 454 244,44 руб., неустойку по договору от 27.03.2018 N 9/58юр за период с 27.03.2018 по 27.11.2019 в размере 68 615,44 руб.; долг по договору от 19.06.2018 N 9/84юр в размере 442 072,19 руб., неустойки по договору от 19.06.2018 N 9/84юр за период с 11.07.2018 по 27.11.2019 в размере 290 885,49 руб.; долг по договору от 10.01.2019 N 1001-1/74/2юр в размере 9 237 459,18 руб., неустойку по договору от 10.01.2019 N 1001-1/74/2юр за период с 01.02.2019 по 27.11.2019 в размере 1 175 136,54 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 81 342 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кемикал Хаус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан (Поставщик, Подрядчик) и ООО "Кемикал Хаус" (Покупатель, Заказчик) были заключены следующие договоры: Договор поставки от 27.03.2018 N 9/58юр (Договор-1), Договор подряда N 9/84юр от 19.06.2018 (Договор-2), договор подряда от 10.01.2019 N 1001-1/74/2юр (Договор-3).

Согласно п. 1.1. Договора 1 Поставщик обязался изготавливать и поставлять чугунные изделия, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, "Покупатель" в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать выполненную работу "Поставщику" в сроки, согласно установленным договорным условиям.

Согласно п.3.2. Договора-1 оплата за продукцию производится в российских рублях на условиях 100 % предоплаты согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на р/с Поставщика.

Во исполнение условий Договора-1 Поставщик осуществил отгрузку продукции на общую сумму 865 244 руб. 44 копейки, что подтверждается актами выполненных работ.

Свои обязательства по оплате Заказчик выполнил частично, на сумму 411 000 рублей 00 копеек, при этом образовалась задолженность. Задолженность перед Истцом по Договору-1 составила 454 244 рубля 44 копейки.

Согласно п. 1.1. Договора-2 "Подрядчик" обязался изготавливать из давальческого сырья "Заказчика" чугунные изделия в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, Заказчик в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать выполненную работу Подрядчику в сроки согласно установленным договорным условиям.

Согласно п. 2.3. оплата работ Заказчиком производится в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания акта. Расчет между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика платежным поручением. По соглашению сторон возможна оплата за выполняемую работу путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика. При этом сумма вносимых наличных денежных средств не должна превышать установленный Центробанком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Во исполнение условий Договора-2 Подрядчик осуществил отгрузку продукции на общую сумму 8 283 863 руб. 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Свои обязательства по оплате Заказчик выполнил частично, на сумму 7 841 790 рублей 81 копейка, при этом образовалась задолженность. Задолженность перед Истцом по Договору-2 составляет 442 072 рубля 19 копеек.

Согласно п.1.1. Договора-3 Подрядчик обязался изготавливать из давальческого сырья "Заказчика" чугунные изделия в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, Заказчик в свою очередь, обязался своевременно принимать и оплачивать выполненную работу Подрядчику в сроки согласно установленным договорным условиям.

Согласно п. 2.4. оплата работ Заказчиком производится в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта. Расчет между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика платежным поручением. По соглашению сторон возможна оплата за выполняемую работу путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика. При этом сумма вносимых наличных денежных средств не должна превышать установленный Центробанком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке.

Во исполнение условий Договора-3 Подрядчик осуществил отгрузку продукции на общую сумму 28 187 459 рублей 18 копеек, что подтверждается актами выполненных работ.

Свои обязательства по оплате "Заказчик" выполнил частично, на сумму 18 950 000 рублей 00 копеек. Задолженность перед Истцом по Договору-3 составила 9 237 459 рублей 18 копеек.

27 августа 2019 года Ответчику были направлены претензионные письма N 115-2019, 116-2019, 117-2019, которые продублированы посредством электронной почты на электронный адрес указанный в реквизитах договора e-mail: genmanager@mail.ru, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, товарными накладными и актами об оказании услуг подписанными и скрепленными печатями ИК N 5 УФСИН РФ по РТ и ООО "Кемикал Хаус". Также сторонами были подписаны Акты сверки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора-1 за неисполнение Покупателем обязательств, предусмотрена неустойка. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Поскольку отгруженная поставка не была оплачена предварительно согласно п. 3.2. Договора-1, разумный срок для исполнения принятых обязательств по оплате товаров в данном случае следует исчислять с учетом положений п. 5 ст. 5 и п. 11 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета, а перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Неустойка за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате по Договору-1 за период с 27.03.2018 по 27.11.2019 составила 68 615 руб. 44 копейки.

Согласно п. 11.2. Договора-2 при несвоевременной оплате по вине Заказчика выполненных работ (части работ), Подрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Оплата за оказанные услуги от 4 июля 2018 года по Договору-2 должна быть не позднее 5 дней от даты подписания акта, следовательно, не позднее 10 июля 2018 г.

Неустойка за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору-2 за период с 11.07.2018 по 27.11.2019 составила 292 887 рублей 43 копейки.

Согласно п. 11.2. Договора-3 при несвоевременной оплате по вине Заказчика выполненных работ (части работ), Подрядчик вправе требовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

Оплата за оказанные услуги от 11 января 2019 года по Договору-3 должна быть не позднее 15 дней от даты подписания акта, следовательно, не позднее 31 января 2019 г.

Неустойка за неисполнение Ответчиком обязательств по оплате по Договору-3 за период с 01.02.2019 по 27.11.2019 составила 1 175 136 рублей 54 копейки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен. Размер неустойки не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Оснований для снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционный суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу N А65-34964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов