Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-13709/20 по делу N А40-244997/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-16192/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-244997/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2020 г. по делу N А40-244997/2019, принятое судьёй О.В. Дубовик по иску ТСЖ "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" (ИНН 1101004564, ОГРН 1061100004350) к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончаров А.С. по доверенности от 02.09.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ТЕНТЮКОВСКАЯ 134" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик) об обязании передать ТСЖ "Тентюковская 134" в месте нахождения офиса в г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 191 заверенные копии Сборника тарифов публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" для клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в каждой редакции отдельно. Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает ошибочным вывод суда о ненадлежащем способе защиты.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном онлайн заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Тентюковская 134" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (после реорганизации и переименования - ПАО Банк "ФК Открытие") заключен 20.05.2015 г. договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома (далее - Договор).

В соответствии с договором ТСЖ "Тентюковская 134" (далее - ТСЖ) открыт специальный счет N 40705810092200000001.

На запросы о предоставлении тарифов, действовавших (архивных тарифов) в период с 01.01.2017 г. по текущую дату (письма от 26.07.2019 г., от 22.08.2019 г.) ответчик фактически ответил отказом (письмо от 27.08.2019 г. N 152825), указав, что действующие тарифы опубликованы на сайте open.ru. При этом, на указанном в ответе сайте архивные тарифы отсутствуют, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта.

В соответствии со с. 4.2.4. Договора Клиент вправе получать консультации и направлять запросы в банк по вопросам расчетного обслуживания. Данное условие предполагает и корреспондирую обязанность Банка - предоставить консультацию и ответить на запрос по существу. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что отказывая в предоставлении тарифов, действовавших в предыдущие периоды, на основании 3 которых происходило снятие комиссии за ведение счета, ответчик нарушает п. 4.2.4 договора, препятствует истцу проверить правомерность взимания комиссии, ее размер. Поскольку претензии истца об исполнении обязательств по договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд указал в решении, что Банк неоднократно предоставлял Истцу письменные ответы о размещении тарифов сборников на сайте Банка, а также на информационных стендах в операционных офисах Банка.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские трава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда о ненадлежащем способе защиты на основании следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного искового требования.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2020 г. по делу N А40-244997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова