Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-1237/20 по делу N А63-13931/2019

г. Ессентуки

08 июля 2020 г.

Дело N А63-13931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Столярова Вячеслава Александровича (г. Ставрополь) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма "Восточное" (х. Восточный, ОГРН 1022601010365, ИНН 2619009002), о признании решений внеочередных общих собраний членов СПК "Агрофирма "Восточное" от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными. при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" - Пастельняк А.В. (доверенность от 15.01.2020), Столярова Вячеслава Александровича (лично) и представителя Авджян Е.А. (доверенность от 31.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Столяров В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПК "Агрофирма "Восточное" (далее - ответчик, кооператив) о признании решений внеочередных общих собраний членов СПК "Агрофирма "Восточное" от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными.

Решением от 04.03.2020 суд признал решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Столяров Вячеслав Александрович, СПК "Агрофирма "Восточное", Бровкин П.Ю., Маркозашвили Г.О. и Борсуков А.И. (в порядке статьи 42 АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бровкина П.Ю., Маркозашвили Г.О., Борсукова А.И., Харина А.И., Балову Л.А., Партыченко А.В., Букрееву Е.В., Борсукова В.И., Абрамову Н.П., Гасанова Я.И., Кононова А.В., Жигалкина В.И., Давыдова В.С., Томашкину Т.Н., Столярова И.М., Кузнецову О.В., Кузнецова Е.В., Олейник Т.П., Якуба Г.В., Кузнецова Г.В.,Зарицкую О.А., Давыдова А.В., Кожемякину О.П., Зябченко Т.В., Плетникова Е.Н., Добрун С.П., Суроженко А.А., Луценко Т.А., Гринь И.В., Терехину Т.В. и Дубковского В.И.

Третьи лица, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

От истца поступило ходатайство о фальсификации представленного в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако одних сомнений заявителя в достоверности представленных другой стороной доказательств недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда не смог пояснить, в чем именно заключается заявленное ходатайство.

Представитель ответчика пояснил, что в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие стоят инициалы и подпись Давыдова Вячеслава Стефановича, а не Давыдова Владимира Стефановича.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленное е ходатайство о фальсификации не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленному нотариальному заявлению от 30.06.2020 Давыдов Владимир Стефанович осведомлен о рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела следует, что кооператив "Агрофирма "Восточное" был создан в результате реорганизации, путем преобразования сельскохозяйственного предприятия "Восточное" и является его правопреемником (пункт 1 устава кооператива) (далее - Устав).

05.04.2019 в газете "Панорама нашей жизни" опубликовано извещение о проведения общего собрания членов кооператива с указанием повестки собрания.

04.05.2019 состоялось общее собраний членов кооператива. Собранием приняты следующие решения: 1. Определен порядок проведения собрания;

2. В кооператив приняты новые члены;

3. Досрочно прекращены полномочия председателя кооператив Столярова В.А.

17.05.2019 состоялось заседание правления кооператива, где приняты следующие решения: 1. Утверждена кандидатура Харина А.И. временно председателем кооператива;

2. Рассмотрен вопрос о принятии новых членов кооператива;

3. Утверждена кандидатура на подпись извещений о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

18.05.2019 состоялось общее собраний членов кооператива. Собранием приняты следующие решения: 1. Определен порядок проведения собрания;

2. Избран председатель кооператива - Харин А.И.

3. Принято решения продолжить работу по договору инвестиционного займа;

4. Избран наблюдательный совет кооператива - Барсуков А.И., Бровкин П.Ю., Маркозашвили Г.О.;

5. В кооператив приняты новые члены.

Полагая свои права нарушенными, Столяров В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В абзаце 5 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона).

Аналогичный кворум также установлен п. 8.2.10 устава СПК "Агрофирма "Восточное".

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

На собраниях присутствовали 115 членов кооператива, что составляло более 25 процентов от общего числа членов кооператива (127 и 136 членов на дату извещения о проведении собрания от 04.05.2019 и 18.05.2019 соответственно).

Согласно протоколу от 04.05.2019 за прекращение полномочий председателя Столярова В.А. проголосовало 83 участника, что составляет 65 % от общего числа членов кооператива на дату извещения о проведении собрания.

Согласно протоколу от 18.05.2019 за назначение председателем Харина А.И. проголосовало 113 участников, что составляет 83 % от общего числа членов кооператива на дату извещения о проведении собрания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательства нарушений процедуры при проведении общего собрания, влекущих ничтожность принятого на нем решения, а также нарушений прав и законных интересов истца, причинение ему существенных неблагоприятных последствий самим фактом принятия такого решения материалы дела не содержат.

Ссылки на отсутствие у инициативной группы полномочий на обращение с требованием о проведении собрания судом апелляционной инстанции отклоняются со ссылкой на статью 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации и Устав кооператива.

В силу п. 11 ст. 26 Закона о кооперации председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункта 12 статьи 26 Закона о кооперации орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, предложившие включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений. Орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 группа членов кооператива, инициировавшая проведение общего собрания, обращалась к председателю и правлению кооператива с требованием направить в ревизионный союз документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность кооператива в 2018 году, либо выдать их на руки для передачи в ревизионный союз, о чем имеется соответствующее письмо, а также просила предоставить списки членов кооператива.

Истцом, данное требование было проигнорировано.

16.05.2019 ревизионным союзом в адрес кооператива направлено письмо N 16-05/19 о невозможности проведения ревизионной проверки ввиду непредоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что при проведении собрания его инициаторами было сделано все возможное для соблюдения правила об оглашении заключения ревизионного союза, однако данное заключение не было предоставлено по независящим от них обстоятельствам, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пунктов 12-13 статьи 26 Закона о кооперации подлежат применению к решению по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива, при этом на собрании 04.05.2019 членам кооператива были решены и иные вопросы, а на собрании 18.05.2019 вопрос прекращения полномочий истца не рассматривался.

Кроме того в последующем новыми решениями собрания членов кооператива были подтверждены оспариваемые решения в том числе и с предоставлением ревизионных отчетов за 2016-2018 годы.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Столярова Вячеслава Александровича о признании решений внеочередных общих собраний членов СПК "Агрофирма "Восточное" от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии особых обстоятельств, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в удовлетворении заявления о признании решений внеочередных общих собраний членов кооператива от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу N А63-13931/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Столярова Вячеслава Александровича о признании решений внеочередных общих собраний членов СПК "Агрофирма "Восточное" от 04.05.2019 и от 18.05.2019 недействительными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков