Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-2778/20 по делу N А33-11420/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-5029/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А33-11420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от административного органа (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю): Быковой А.В., представителя по доверенности от 01.10.2019 N 70,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ"): Тимошевской М.Б., представителя по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" (ИНН 2457063170, ОГРН 1062457033540)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2020 года по делу N А33-11420/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 2466127278, ОГРН 1052466024808, далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиаВЕТ" (ИНН 2457063170, ОГРН 1062457033540, далее - ООО "ДиаВЕТ", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.05.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на нарушение административным органом процессуальных требований при сборе доказательств, истечение сроков давности привлечения общества к ответственности, и отсутствие в действиях общества вмененного ему правонарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.01.2020 N 40-3-113(т) управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ДиаВЕТ" законодательства в сфере лицензионного контроля и в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в помещениях, находящихся по адресам: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 16, стр. 3, пом. 8; г. Норильск, проспект Ленинский, д. 39, пом. 103, корпус 1; г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 10.

В результате проверки установлено, что обществом, по адресам: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 16, стр. 3, пом. 8, г. Норильск, проспект Ленинский, д. 39, пом. 103, корпус 1, осуществляется фармацевтическая деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что является нарушением пункта "з" "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), статьи 58 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ, пунктов 8, 15, 40 "Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения", утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 N 145 (далее - Правила N 145), по результатам которой составлен акт от 12.03.2020 и протокол от 12.03.2020 N 0147191-113 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, назначив обществу административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Доводам общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при сборе доказательств дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доводы признаны судом несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 6 Положения N 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 5 названного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Правила N 145, в том числе определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с п. 5 "з" Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

- соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с Правилами хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 15.04.2015 N 145:

стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием (наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, срока годности, количества единиц), при использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств (п. 8);

организации и индивидуальные предприниматели должны вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий и/или стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем (пункт 15);

биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учетом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на дверной панели холодильника (пункт 40).

Согласно материалам дела, лекарственные препараты, находящиеся на хранении в дверце холодильника для ветеринарного применения, являются биологическим лекарственными препаратами для ветеринарного применения, понятие которого закреплено в пункте 6.2 статьи 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ.

При осуществлении учета лекарственных средств администрации аптечной ветеринарной организации важно владеть информацией о серии лекарственного средства во избежание оборота контрафактных лекарственных средств (лекарственных средств, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства) не соответствующих требованиям нормативной документации. Ненадлежащий учет лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности в ветеринарной аптечной организации, а также отсутствие информации о сроке годности в стеллажной карте, либо электронных носителях (при учете с использовании информационных технологий) может привести к отпуску (реализации) недоброкачественного лекарственного средства срок годности которого истек.

На момент проведения проверки учета и идентификации хранимых лекарственных препаратов отсутствовала информация о серии и сроках годности лекарственных препаратов, как в стеллажных картах, так и в таблице, выводимой на экран монитора при считывании штрих-кода товара, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, наличие такой информации в совокупности иных документов общества (ведомостях о движении товара) не равнозначно осуществлению системного надлежащего учета и идентификации хранимых лекарственных препаратов.

Таким образом, факт ненадлежащего хранения лекарственных средств для ветеринарного применения подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; при отсутствии доказательств, того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, неустановлении отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью животным, объектам животного и растительного мира, а также причинения имущественного ущерба, отсутствия оснований для вывода об исключительности правонарушения и возможности признания его малозначительным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества (не является финансово сложным), признал, что размер штрафа не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи и составляет 100 000 рублей.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2020 года по делу N А33-11420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин