Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-7706/20 по делу N А40-298051/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14604/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-298051/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Костюнина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 г. по делу N А40-298051/19,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Костюнину А.В.

третье лицо: Ассоциация СРО "МЦПУ"

о привлечении к административной ответственности;

в присутствии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от заинтересованного лица:	Костюнин А.В. паспорт, Корытин А.А. по дов. от 06.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Костюнину Александру Валерьевичу (далее - Ответчик, а/у Костюнин А.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоицация СРО "МЦПУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. арбитражный управляющий Костюнин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

А/у Костюнин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель а/у Костюнинва А.В. судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по г. Москвы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя и Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производство в отношении АО "Партнер" а/у Костюнин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. по делу N А40-39560/2018 в отношении АО "Партнер" открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Костюнина А.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-39560/2018 утвержден конкурсным управляющим АО "Партнер" Костюнин А.В.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

А/у Костюниным А.В. 28.03.2019 г. получено требование конкурсного кредитора Иванова К.П. о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов АО "Партнер" о размере, о составе и об очередности удовлетворения требования Иванова К.П., либо копию реестра требований кредиторов АО "Партнер".

Следовательно, а\у Костюнин А.В. обязан был направить кредитору Иванову К.П. выписку из реестра требований кредиторов АО "Партнер" о размере, о составе и об очередности удовлетворения требования Иванова К.П., либо копию реестра требований кредиторов АО "Партнер" не позднее 04.04.2019 г.

А/у Костюнин А.В. направил кредитору Иванову К.П. выписку из реестра требований кредиторов АО "Партнер" 20.06.2019 г.

Таким образом, в нарушение пункта 9 статьи 16 Федерального закона о банкротстве а\у Костюнин А.В. направил кредитору Иванову К.П. выписку из реестра требований кредиторов АО "Партнер", с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Своими действиями (бездействием) а/у Костюнин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве составлен протокол N 1697719 от 09.08.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя а/у Костюнина А.В. Корытина Александра Андреевича.

При этом Управлением Росреестра по г. Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего Костюнина Александра Валерьевича о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Копией письма Управления от 13.06.2019 г. исх. N 53-2011/2019;

Копией письма Управления от 27.06.2019 г. исх. N 53-2211/2019;

Копией письма Управления от 16.07.2019 г. исх. N 53-2488/2019;

Копией письма Управления от 29.07.2019 г. исх. N 53-2698/2019;

Расписка от 08.07.2019 г. о явке на 11.07.2019 г. для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 13.06.2019 г. N 2627719) Костюнина Александра Валерьевича;

Расписка от 11.07.2019 г. о явке на 29.07.2019 г. для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 13.06.2019 г. N 2627719) Костюнина Александра Валерьевича;

Расписка от 29.07.2019 г. о явке на 08.08.2019 г. для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 13.06.2019 N 2627719) Костюнина Александра Валерьевича;

Расписка от 08.08.2019 г. о явке на 09.08.2019 г. для принятия процессуального решения по административному делу (определение от 13.06.2019 г. N 2627719) Костюнина Александра Валерьевича.

Соответственно, а/у Костюнину А.В. известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о явке в Управление Росреестра по г. Москве для принятия процессуального решения.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях а/у Костюнина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения а/у Костюнина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 г. N 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 г. N 12-П и Определение от 23.04.2015 г. N 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции требования Заявителя удовлетворил, арбитражный управляющий Костюнин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде предупреждения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-298051/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов