Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1658/20 по делу N А63-19805/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-8614/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-19805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу N А63-19805/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБА" (ОГРН 1122651030292, г. Ставрополь) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Янаковой Вере Владимировне (ОГРН 308264817600060, с. Дубовая Балка Андроповского района) о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБА" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Янаковой Вере Владимировне (далее - глава КФХ, ответчик) о взыскании 435 000 руб. задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, 5 223, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оказанные истцом юридические услуги оплачены ответчиком. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы гонорара по договору на оказание юридической помощи не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением, юридическое агентство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 19.03.2020 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКСПЕРТНОЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АБА-ГРУПП" (в настоящее время - ООО "Юридическое агентство "АБА") (исполнитель) и главой КФХ (клиент) 01.02.2019 заключен договор на оказание абонентской юридической помощи (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать клиенту абонентскую юридическую помощь и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности клиента на территории России дистанционно в течение трех календарных лет (далее по тексту - "услуги"), а клиент обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. в месяц. Форма оплаты - безналичный или наличный расчет, календарный месяц устанавливается с 01 по 01 число каждого месяца, оплачивается авансовым платежом ежемесячно в течение семи календарных дней каждого месяца начиная с 01 февраля 2018 года (пункт 4.2. договора).

Истец указывает, что за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в рамках указанного договора ответчику оказаны юридические услуги в том числе: разработаны трудовые договоры для работников КФХ, подготовлены должностные инструкции, предоставлялись письменные и устные консультации по правовым вопросам, подготавливались и направлялись запросы и претензии в правоохранительные органы и органы государственной власти, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.07.2019, не подписанным заказчиком.

Однако свои обязательства по исполнению указанного договора в части оплаты услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, на день обращения с иском по расчетам истца по указанному договору числится сумма задолженности в размере 100 000 руб. за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Согласно пункту 6.6. договора в случае, если клиент в одностороннем порядке отказывается от исполнения настоящего договора в течении трех календарных лет, то клиент обязан доплатить исполнителю в течении 5 календарных дней с момента расторжения настоящего договора денежную сумму из расчета 25 000 руб. в месяц за весь период обслуживания.

В связи с поступлением в адрес истца от ответчика в августе 2019 года письменного отказа от исполнения указанного договора, истцом произведено доначисление сумм из расчета 25 000 руб. за каждый месяц с февраля по август 2019 года, что составило: 7 месяцев х 25 000 руб. = 175 000 руб.

Между обществом и главой КФХ заключены соглашения N N 1-3 от 01.02.2019; 04.02.2019.

В августе 2019 года уведомлением (получено исполнителем 16.08.2019) глава КФХ отозвал все доверенности, выданные им на всех сотрудников общества, и сообщил, что с 31.07.2019 отказывается от услуг исполнителя по всем заключенным договорам и соглашениям, в том числе по договору на оказание абонентской юридической помощи от 01.02.2019, соглашениям N N 1-3 от 01.02.2019; 04.02.2019.

Истец засчитал в счет оплаты от ответчика по всем договорам и соглашениям 265 000 руб., в том числе 65 000 руб. 02.02.2019 - перевод от Анатолия Ивановича Янакова; 25 000 руб. - перевод от 02.03.2019 года от Веры Владимировны Янаковой; 25 000 руб. - платежное поручение N 23 от 03.04.2019; 50 000 руб. - платежное поручение N 16 от 15.03.2019; 50 000 руб. - платежное поручение N 35 от 24.04.2019; 50 000 руб. - перевод от Анатолия Ивановича Янакова.

Сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 435 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения юридического агентства в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание консультационных услуг юридического характера в феврале-июле 2019 года доказан, что подтверждено имеющимися в материалах дела разработанными истцом трудовыми договорами для работников КФХ, должностными инструкциями, инструкцией по технике безопасности, перепиской с государственными органами, оформлением договоров, актов приема-передачи и др. и оплачен ответчиком в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы гонорара по договору на оказание юридической помощи правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку поступившая в счет оплаты оказанных Янаковой В.В. услуг сумма 265 000 руб. перечислена плательщиками в срок, просрочка отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается несогласием с судебным актом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая