Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-13321/20 по делу N А56-91815/2018

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-91815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13321/2020) ООО "Дорсервис"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-91815/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Омега-Роуд"

к ООО "Дорсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Роуд", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 9, лит. А, оф. 202, ОГРН 1147847337660, ИНН 7802872312 (далее - ООО "Омега-Роуд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис", место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 5, лит. В, пом. 7Н, ОГРН 1147847393726, ИНН 7807395889 (далее - ООО "Дорсервис"), 7 000 108 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда от 15.09.2017 N 15/17 и 504 561 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 13.06.2018.

Решением суда от 30.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учета указанного в постановлении нормативного регулирования порядка оплаты дополнительных работ.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки, кроме того, судом в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции в части квалификации спорного платежа привлечено Закрытое акционерное общество "Ювенал", которому, как указал истец, ООО "Дорсервис" сдало работы, непосредственно выполненные ООО "ОмегаРоуд", требования по оплате которых заявлены в рамках настоящего дела.

Решением суда от 17.02.2020 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 504 561 руб. 28 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено.С ООО "Дорсервис" в пользу ООО "Омега-Роуд" взыскано 7 000 108,31 руб. долга, 58 001 руб.. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Дорсервис".

В обоснование указанного ходатайства представлен Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Форма N 50007 в котором внесена запись о ликвидации юридического лица, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Российский государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в процессе, ликвидирована.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, обжалуемое решение арбитражного суда от 02.02.2007 не вступило в законную силу, а Общество к настоящему времени ликвидировано, решение суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 269, пп. 5 п. 1 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

\

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Дорсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-91815/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина