Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-2933/20 по делу N А12-30200/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф06-65639/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курской области секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-30200/2017

в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Яненко Федора Федоровича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Курской области представитель общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" Волоховой О.А., действующей на основании доверенности от 27 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Коновалова С.В. с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года освобождена Коновалова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский". Утвержден конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Яненко Федор Федорович, член ААУ "Содружество".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (далее - ООО "ПС "Голдстрим") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим должника Яненко Ф.Ф.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов должника от 17 февраля 2020 года является ничтожным, поскольку принято кредитором - ФНС России, в то время, когда требования ФНС России после отмены судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов, еще не были вновь включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "ПС "Голдстрим" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Коноваловой С.В. 17 февраля 2020 года было проведено собрание кредиторов, на котором единственным явившимся мажоритарным кредитором - ФНС России утверждена кандидатура нового арбитражного управляющего из числа членов ААУ "Содружество".

Согласно части 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (часть 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов от 17 февраля 2020 года следует, что в собрании принял участие кредитор - ФНС России с суммой требований в размере 5 703 506,90 руб., что составило согласно протоколу 61,51%.

Между тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2020 года заявление ООО "ПС "Голдстрим" о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2017 года в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 в размере 7 322 451,98 руб., из них основной долг 5 698 648,00 руб., пени 1 593 604,18 руб., штраф 30 199,80 руб. отменено. Назначено судебное заседание на 18 февраля 2020 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 в части включения требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, податель апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий должника Коновалова С.В. незаконно и необоснованно 17 февраля 2020 года зарегистрировала в качестве участника собрания кредиторов должника и допустила к голосованию кредитора - ФНС России, а также незаконно признала указанное собрание состоявшимся.

Решение собрания от 17 февраля 2020 года о выборе саморегулируемой организации недействительным судом не признавалось. В настоящее время заявление ООО "ПС "Голдстрим" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17 февраля 2020 года не рассмотрено судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

При этом в пункте 2 указанного Обзора судебной практики содержится правовая позиция относительно случаев, при которых решение собрания кредиторов не имеет юридической силы: решения на собрании приняты за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, либо при отсутствии необходимого кворума, либо принятые на собрании решения ограничивают права кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку требования ФНС России на дату проведения собрания кредиторов должника - 17 февраля 2020 года не были включены в реестр требований должника, то ФНС России не могла принимать участие в состоявшемся собрании и не могла голосовать по вопросам повестки собрания.

При этом, иные кредиторы должника: ООО "ПС "Голдстрим" с суммой требований учитываемых на голосовании - 2 714 руб., ПАО "Волгоградэнергосбыт" с суммой требований учитываемых на голосовании - 28 016,35 руб. участие в собрании должника 17 февраля 2020 года не принимали.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые при отсутствии необходимого кворума; противоречащие основам правопорядка или нравственности, являются ничтожными.

С учетом изложенного, собрание кредиторов должника от 17 февраля 2020 года является ничтожным, а данный протокол собрания кредиторов должника от 17 февраля 2020 года не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающий выбор собранием кредиторов кандидатуры управляющего.

Вместе с тем принятое кредиторами решение можно рассматривать как выражение их позиции (пункт 2 Обзора судебной практики).

В данном случае, хотя ФНС России не имела права принимать участие в собрании кредиторов должника и голосовать по вопросам повестки собрания от 17 февраля 2020 года, но фактически ФНС России высказало свою позицию относительно возможности утверждения судом арбитражного управляющего из членов ААУ "Содружество".

Таким образом, решение собрания кредиторов от 17 февраля 2020 года рассматривается не как документ, имеющий правовое значение в деле о банкротстве, а как позиция ФНС России, впоследствии вновь признанной мажоритарным кредитором должника.

Так, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 27 февраля 2020 года) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 в размере 3 018 466,18 руб., из которых 1 651 445, 00 руб. основной долг, 1 336 821,38 руб. пени, 30199,80 руб. штрафы.

Следовательно, ФНС России в настоящее время является мажоритарным кредитором с суммой голосов на собрании кредиторов более 50% и позволяющей принимать любые решения в рамках дела о банкротстве должника, поскольку требования иных кредиторов не в состоянии повлиять на результаты голосования.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что позиция ФНС России в настоящее время относительно возможности утверждения судом арбитражного управляющего из членов ААУ "Содружество" изменилась.

Как следует из материалов дела, от ААУ "Содружество" 25 февраля 2020 года поступили сведения о том, что среди членов ААУ "Содружество" Яненко Ф.Ф. изъявил согласие быть утверждённым Арбитражным судом Волгоградской области в качестве конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф..

Утверждение конкурсным управляющим должника Яненко Ф.Ф. не нарушает права и законные интересы кредиторов и подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2020 года по делу N А12-30200/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова