Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-7321/20 по делу N А65-30146/2019

г. Самара

08 июля 2020 г.

А65-30146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Ломейко Дмитрия Владимировича - не явились,

от муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" - Мустафина В.Ю., доверенность N 1 от 09 января 2020 года,

от Управления Росреестра по Республике Татарстан - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ломейко Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-30146/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ломейко Дмитрия Владимировича,

к муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Татарстан,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ломейко Дмитрий Владимирович обратился в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" о признании незаконным отказа от 17.09.2019 N 1939 и обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:25:0000000:124, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский район, Зай - Каратовское поселение, с. Зай - Каратай, площадью 6 329 911 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ломейко Дмитрий Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 июля 2020 года.

Представитель муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьего лица участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ИП Ломейко Д. В. до начала судебное разбирательства представлено ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствие истца.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: мех. мастерская с кадастровым номером 16:25:170101:2709, гараж для СХМ с кадастровым номером 16:25:170101:2712, заправка с кадастровым номером 16:25:170101:2715, пункт тех. обслуживания с кадастровым номером 16:25:170101:2723, склад запасных частей с кадастровым номером 16:25:170101:2725, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:25:000000:124 общей площадью 6 329 911 кв.м. по адресу: РТ, Лениногорский район, Зай - Каратаевское сельское поселение, с. Зай - Каратай (далее по тексту - испрашиваемый земельный участок), который отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах границ кадастрового квартала с кадастровым номером 16:25:000000 из земель сельскохозяйственного назначения.

Заявитель 26.08.2019 обратился в Исполнительный комитет Лениногорского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:124, в аренду без указания площади сроком на 49 лет.

Письмом исх. N 1939 от 17.09.2019 Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" сообщив, что для окончательного решения необходимо установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть осуществить межевание, указало, что после уточнения границ земельный участок будет закреплен в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ в аренду.

Полагая, что указанное письмо является отказом в предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Данный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 309-КГ17-19050.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 названной правовой нормы основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, предприниматель просит предоставить земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:124 (единое землепользование), то есть часть земельного участка единого землепользования.

В настоящее время (после регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости) из состава единого землепользования с кадастровым номером 16:25:000000:124 выделены земельные участки с кадастровыми номерами, которым присвоены новые кадастровые номера 16:25:000000:3133, 16:25:000000:3135, 16:25:170301:1062, 16:25:170301:1074, 16:25:170302:1020, 16:25:170302:1028, 16:25:170302:1036, 16:25:170302:1051, 16:25:170302:974. Указанные земельные участки были образованы путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:124 в измененных границах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации предметом гражданско-правового оборота могут являться только сформированные земельные участки, то есть поставленные на кадастровый учет земельные участки, площадь и границы которых определены в установленном законом порядке.

Между тем, формирование земельного участка, необходимого предпринимателю, не произведено, площадь земельного участка, необходимого для использования его объектов недвижимости, не определена, что не оспаривается самим заявителем. Границы земельного участка, в отношении которого предъявлено требование, в соответствии с земельным законодательством не установлены. Доказательств, свидетельствующих о проведении для формирования испрашиваемого в аренду земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, собственником которого является предприниматель, кадастровых работ, заявителем не представлено. Не проведены и работы по территориальному землеустройству с уточнением границ земельного участка и определением его площади.

Доказательства того, что в настоящее время испрашиваемый заявителем в аренду земельный участок выделен из общего участка, сформирован, поставлен на кадастровый учет и может быть предоставлен в аренду по гражданско-правовому договору, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сам предприниматель, обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, не указывает ни площадь испрашиваемого земельного участка, ни его конфигурации.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта, целей его использования.

Согласно пункту 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае, когда площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован, фактически не существует, отсутствует возможность для предоставления заявителю земельного участка в отсутствие доказательств его формирования как самостоятельного объекта гражданских правоотношений и кадастрового учета.

Уточнение границ в данном случае является необходимым условием для предоставления земельного участка, так как имеются пересечения с рядом других земельных участков.

Из выписки из ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:25:000000:124 (единое землепользование) расположено десять объектов недвижимости: 16:25:170101:2709, 16:25:170101:2712, 16:25:170101:2715, 16:25:170101:2722, 16:25:170101:2723, 16:25:170101:2724, 16:25:170101:2725, 16:25:170302:1023, 16:25:170302:989, 16:00:000000:1492, только пять из которых принадлежат предпринимателю на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в предоставлении земельного участка может быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.

Поскольку факт нахождения объектов недвижимости в границах на земельном участке с кадастровым номером 16:25:000000:124 (единое землепользование) подтверждается выпиской из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление предпринимателю в аренду земельного участка без определения границ и площади может нарушить права и законные интересы лиц, которым принадлежат остальные объекты недвижимости.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают правомерности оснований, по которым заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в частности явной несоразмерности размера земельного участка тем строениям, для эксплуатации которых он истребуется у муниципального органа и тому факту, что на участке находятся объекты, принадлежащие другим лицам.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-30146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова