Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 18АП-6543/20 по делу N А07-31412/2019

г. Челябинск

08 июля 2020 г.

Дело N А07-31412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-31412/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкомплектснаб" (далее - истец, ООО "Башкомплектснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Управление) о внесении изменения в договор аренды земельного участка N М46-11 от 23.03.2011, а именно дополнить его следующим условием:

"Размер арендной платы за земельный участок, начиная с 12 августа 2017 г. составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены (изменения) абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582".

Определением от 07.11.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) исковые требования удовлетворены. (л.д.121-129).

С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд ошибочно установил с 12.08.2017 размер арендной платы в сумме равной размеру земельного налога за этот земельный участок. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 по делу N А07-19800/2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А07-19800/2018, определения Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N309-ЭС18-25929, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 по делу NА07-38875/2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу NА07-38875/2017, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 по делу NА07-38875/2017.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных судебных актов, ввиду их общедоступности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Башкомплектснаб" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:105 на основании договора аренды N М46-11 от 23.03.2011 заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В настоящее время полномочия по вопросам распоряжения земельным участком исполняет Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2011.

Арендованный земельный участок площадью 8033 кв. м расположен по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, дом 114/2, относится к категории земель населенных пунктов.

На земельном участке расположены нежилые строения: административно-складское помещение, котельная, склады, помещение охраны, выставочный павильон, право собственности, на которые зарегистрировано истцом 01.06.2004, 13.08.2004.

В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы определен сторонами в Приложении к договору аренды (Расчет годовой арендной платы) и рассчитывается в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе г. Уфа РБ" по формуле: Алл = KCy*CaN*(Sl/S), где КСУ - кадастровая стоимость участка;

Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости); S - площадь земельного участка, Si - площадь к оплате.

Желая приобрести земельный участок в собственность, Истец в апреле 2018 г. обратился в орган уполномоченный распоряжаться земельным участком с предложением о его выкупе.

Ответчик письмом от 10.05.2018 N 12832 отказал истцу в передаче земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфа, в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям ограниченным в обороте и на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным.

Истец, не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 18.06.2019 по делу N А07-19800/2018 признал правомерным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении в ООО "Башкомплектснаб" в собственность спорного земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19800/2018 оставлено без изменения.

Как установлено судами в рамках дела N А07-19800/18, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105 ограничен в обороте и в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в собственность арендатора по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (второй пояс зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфа).

Учитывая дополнительные гарантии, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 для земельных участков ограниченных в обороте, истец письмом от 04.07.2019 N 50 обратился в адрес ответчика с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М46-11 от 23.03.2011, а именно: установить с 12.08.2017 размер арендной платы в сумме равной размеру земельного налога за этот земельный участок. Указать в договоре, что данный порядок определения арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации.

Письмом от 23.07.2019 N 22807 ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор аренды, указав, что арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан".

ООО "Башкомплектснаб" ссылаясь на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте и отказ ответчика о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога в соответствии с Основными принципами определения арендной платы в редакции постановления N 53 существенным образом нарушает законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный договор аренды от 23.03.2011 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте. В целях защиты прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и изменении договора аренды земельного участка, дополнив его условием о том, что размер арендной платы за земельный участок, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды земельного участка являются предмет и размер арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АЛЛ 18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), на который сослались суды, сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399).

Как установлено судами в рамках дела N А07-19800/2018, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:105 ограничен в обороте и в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в собственность арендатора по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (второй пояс зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфа).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-19800/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении спорного земельного участка арендная плата подлежит определению на основании размера земельного налога, поскольку является регулируемой нормативными правовыми актами, а земельный участок является ограниченным в обороте.

В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом первой инстанции с 12.08.2017 размера арендной платы в сумме равной размеру земельного налога за этот земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-31412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин