Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-4358/20 по делу N А06-836/2019

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А06-836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания" (ИНН 3015105210; ОГРН 1153015001215)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 года по делу N А06-836/2019 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению временного управляющего Рось Вадима Аркадьевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (414024 г. Астрахань, ул. Брестская, д. 28 лит "Ф", ИНН 3018316138, ОГРН 1093023000344),

при участии в судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания" Дроздовой Марины Васильевны - лично;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания" - Антонюк Т.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (далее ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рось Вадим Аркадьевич.

Временный управляющий должника Рось В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. наложить арест дебиторской задолженности ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" в размере 46 000 000 рублей;

2. приостановить действия договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2019 г., в соответствии с которым ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (цедент) уступило ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" (цессионарию) право требования к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН 3019016970) в размере 46 000 000 рублей на срок до принятия судом решения о подозрительной сделке в процедуре конкурсного производства или до прекращения дела о банкротстве должника.

Определением суда от 28.04.2020 ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на срок до принятия судом судебного акта о признании сделки недействительной в процедуре конкурсного производства или до прекращения дела о банкротстве должника:

1. Наложен арест дебиторской задолженности ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" в размере 46 000 000 рублей.

2. Приостановлено действие договора уступки права требования (цессии) от 20.03.2019, в соответствии с которым ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (цедент) уступило ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" (цессионарию) право требования к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН 3019016970) в размере 46 000 000 рублей.

ООО "Региональная компания" (ранее ООО "Волго-Каспийская региональная компания") не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 года отменить.

Апеллянт указывает, что: 1) ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" уступило ООО "Региональная компания" права требования на 46 000 000 рублей в счет собственных обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 по делу N А06-706/2019; 2) в связи с цессией, произведено процессуальное правопреемство ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" на ООО "Региональная компания" по искам к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" на 23 млн. (А06-1657/2018) и на 22, 5 млн. (N А06-5612/2018); в настоящий момент по этим делам вынесены судебные акты, которые еще не вступили в законную силу, в связи с чем, дебиторская задолженность, как таковая, отсутствует; 3) ООО "Региональная компания" является застройщиком и арест на его расчетные счета в пределах 46 млн. руб. нарушит права застройщика и участников долевого строительства.

Представители ООО "Региональная компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. В качестве дополнения представители указали, что решения Арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-1657/2018 и N А06-5612/2018 в настоящий момент вступили в законную силу и сохранение принятых обжалуемым определением обеспечительных мер препятствует их исполнению. Кроме того, арест дебиторской задолженности расценивается кредитными организациями в качестве негативного фактора, препятствующего в открытии для ООО "Региональная компания" кредитного финансирования для целей строительства.

Временный управляющий Рось В.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2020 до 03.07.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием (через ВКС) тех же представителей ООО "Региональная компания", поддержавших ранее заявленную позицию.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и т.д.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что в процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ему стало известно о заключении договора уступки права требования от 20.03.2019 между ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (цедент) и ООО "Волго-Каспийская Региональная компания" (цессионарий) на сумму 46 000 000 руб. В соответствии с указанным договором от 20.03.2019 Должник уступил ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" право требования к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН 3019016970) в размере 46 000 000 рублей.

Временный управляющий отметил, что единоличный исполнительный орган ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" уклоняется от передачи временному управляющему перечня имущества, бухгалтерских и иных документов должника, в связи с чем, имеются основания полагать, что указанный договор уступки права (цессии) от 20.03.2019 преследовал собой цель недобросовестного распоряжения активами должника (отчуждения имущества).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки оспорены быть не могут. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции руководствовался приведенным разъяснением и исходил из того, что в случае получения ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" от ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" 46 000 000 руб. и последующего оспаривания в процедуре конкурсного производства и признания недействительным договора цессии, взыскание 46 000 000 руб. с ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" в пользу Должника будет затруднительно или невозможно.

В соответствие с указанным разъяснением Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Региональная компания" указало на обстоятельства, которые не были известны суду первой инстанции при принятии обеспечительных мер определением от 28.04.2020, в том числе: 1) на установление в рамках дел N А06-1657/2018 и N А06-5612/2018 процессуального правопреемства на основании договора цессии от 20.03.2019; 2) о вынесении судебных актов об удовлетворении исковых требований ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" в рамках дел N А06-1657/2018 и N А06-5612/2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.06.2020 представители ООО "Региональная компания" дополнительно указали на то, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 января 2020 года по делу N А06-1657/2018 вступило в законную силу 16.06.2020 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда), решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2020 года по делу NА06-5612/2018 вступило в законную силу - 22.06.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда), в связи с чем, принятые обеспечительные меры препятствуют их исполнению.

Относительно данных доводов, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон не позднее следующего дня после поступления заявления, арбитражный суд объективно ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

В связи с этим, суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер руководствовался доводами временного управляющего о наличии оснований для будущего оспаривания сделки должника и соответствующими разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Обстоятельство наличия судебных споров по делам N А06-1657/2018 и N А06-5612/2018 суду первой инстанции было неизвестно, а вступления судебных актов по данным делам в законную силу имело место после вынесения судом обжалуемого определения от 28.04.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции из карточки дела N А06-836/2019 о банкротстве Должника в сервисе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2020 года частично удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" Рось В.А. о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 28 апреля 2020 года по делу NА06-836/2019.

Первоначальные обеспечительные меры заменены на наложение ареста на дебиторскую задолженность ООО "Региональная Компания" в размере 23 500 000 руб. по договору купли продажи земельного участка N 3 от 30.03.2017, подтвержденную решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2020 года по делу N А06-5612/2018, и в размере 22 500 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка N 4 от 30.03.2017, подтвержденную решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2020 года по делу N А06-1657/2018 до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" об оспаривании договора уступки права требования от 20.03.2019, заключенному между должником ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" и ООО "Волго-Каспийская Региональная компания" на сумму 46 000 000,00 руб.

При этом, в определении от 30.06.2020 суд первой инстанции указал, что наложение ареста на дебиторскую задолженность не препятствует исполнению решений суда арбитражного суда Астраханской области делам N А06-5612/2018 и N А06-1657/2018 путем взыскания задолженности и ее депонирования (резервирования) на счете судебного пристава.

Таким образом, на настоящий момент обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 28.04.2020 заменены на обеспечительные меры по определению от 30.06.2020, которое не является предметом апелляционного обжалования ООО "Региональная компания".

Относительно доводов апеллянта о том, что ООО "Региональная компания" является застройщиком и наложение ареста на дебиторскую задолженности и на его расчетные счета в пределах 46 млн. руб. нарушит права застройщика, участников долевого строительства, а также препятствует получению кредитных средств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ООО "Региональная компания" обжалуемым определением от 28.04.2020 не принимались.

Каких-либо доказательства наличия у ООО "Региональная компания" статуса застройщика; наличия разрешения на строительство и выполнения работ по строительству многоквартирных домов; наличия действующих договоров участия в долевом строительстве жилья; проведения переговоров с кредитными организациями и их требования об отсутствии ограничений на имущество застройщика как условия открытия кредитных линий, ООО "Региональная компания" суду апелляционной инстанции не представлено.

В то же время, действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер (часть 1 статьи 97 АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле.

В связи с этим, в случае наличия соответствующих доводов и доказательств в пользу необходимости отмены действующих на настоящий момент обеспечительных мер, ООО "Региональная компания" вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2020 года по делу N А06-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова