Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-2992/20 по делу N А71-14469/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-6396/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А71-14469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2020 года, принятое судьей Морозовой Н.М.

по делу N А71-14469/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400),

третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400)

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 249 713,24 руб.

В последующем, на основании ходатайства истца и в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация); удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Функциональный орган Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Принадлежащее ответчику спорное помещение площадью 270,4 кв.м. расположено в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23; право собственности ответчика зарегистрировано 10.02.2004 и из муниципальной собственности не выбывало, в связи с чем истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не мог не знать о наличии в указанном МКД нежилого помещения.

На основании изложенного, ответчик полагает необоснованным отказ суда в применении к требованиям истца исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая подачу иска 27.08.2019 и приостановление течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения обязательного претензионного порядка, ответчик считает, что срок исковой давности в части взыскания задолженности по 27.07.2016 пропущен, в связи с чем в соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

Ответчик также обращает внимание на то, что при расчете истец применяет тариф на тепловую энергию 1 525,59 руб./Гкал в отсутствие к тому оснований, поскольку размер тарифа ежегодно меняется.

От ПАО "Т Плюс" поступили письменные возражения, в которых истец опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика назначено на 30.06.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, и лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений не заявлено, производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу N А71-14469/2019 возобновлено. Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств - запроса от 20.02.2020 письма от 15.08.2014.

По результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления поименованных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование "город Ижевск" является собственником нежилого помещения площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:010067:840, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23.

Истцом в материалы дела представлен акт N ГТИ-54 технического обследования системы теплопотребления от 30 ноября 2018 года, согласно которому в ходе технического обследования системы теплопотребления жилого дома с нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23, представителем истца и общества с ограниченной ответственностью "УКС" инженером 2 категории Малей Е.В. зафиксировано в том числе: отапливаемое нежилое встроенное помещение, расположенное на цокольном этаже МКД по ул. Песочная, 23, общей площадью визуально по наружному объему 270,4 кв.м. Централизованная система отопления в наличии - функционирует, подключена от системы жилого дома. Система ГВС в наличии - не функционирует (отсутствуют водоразборные приборы). Помещение законсервировано и не используется, внутри поддерживается, согласно термометру, температура +16 градусов. Выявлено отсутствие договора на пользование тепловой энергией на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего Управлению имущественных отношений администрации. Ориентировочно - фактическая нагрузка равна не менее: отопление - 0,015 Гкал/ч.

Полагая наличие на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии, руководствуясь фактическими нагрузками, зафиксированными в акте N ГТИ-54, и в соответствии с требованиями пунктов

11, 19, 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) произвел расчет расхода тепловой энергии на нужды отопления спорного нежилого помещения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление указанного нежилого помещения, в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 249 713,24 руб. (из расчета 138,714 Гкал по тарифу 1 525,59 руб., плюс 38 091,85 руб. НДС 20%). При этом,

Не оспаривая объем поставленной тепловой энергии, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагая, что поскольку исковое заявление подано истцом 27.08.2019, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.12.2015 по 27.08.2016 истцом пропущен; учитывая приостановление течения срока исковой давности в случае досудебного претензионного порядка урегулирования спора на 30 дней - срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.12.2015 по 27.07.2016.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на пункты 35, 36 Правил N 610, пункт 29 статьи 2, пункты 7 и 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указал на то, что истцом правомерно исчислен объем бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за три года, предшествующих проверке (с учетом Акта ГТИ-54 от 30.11.2018).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Материалами дела, в том числе Актом ГТИ-54 от 30.11.2018 подтверждается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является отапливаемым встроенным помещением МКД, централизованная система отопления помещения подключена от системы жилого дома.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о присоединении теплопотребляющих установок ответчика в системе отопления МКД в силу конструктивных особенностей данного строения и не позволяют отнести теплоснабжение спорного помещения к бездоговорному по критериям, приведенным в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления не соответствует обстоятельствам дела и противоречит пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика документально не опровергнут.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства строительства, ЖКХ Удмуртской Республики с 01.01.2019 (1525,59 без НДС).

Апелляционный суд не согласен с изложенным в решении выводом об отсутствии оснований для применения исковой давности, а соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является ресурсоснабжающей организацией, он мог и должен был знать о наличии в МКД встроенного нежилого помещения и задолженности ответчика с момента ее образования.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 27.08.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа суда на исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора вручена истцом ответчику 17.07.2019.

Предъявлением претензии течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), то есть до 16.08.2019, после чего течение срока исковой давности продолжено.

Поскольку за период с июня по сентябрь 2016 года начислений за потребленную тепловую энергию не произведено, изложенное подтверждает обоснованность довода ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям до сентября 2016 года.

Применив к объемам тепловой энергии, не оспоренным ответчиком, в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года тарифы, установленные приказами Министерства строительства, ЖКХ Удмуртской Республики N 24/4 от 18.12.2015, N 14/1 от 09.06.2016, действующие в соответствующие периоды, суд апелляционной инстанции определил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии - 180 509,80 руб., подлежащей взысканию в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права.

Исходя из результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу N А71-14469/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) за счет бюджета муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 180 509 руб. 80 коп. долга, 5 778 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова