|
08 июля 2020 г.
|
Дело N А71-14469/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 января 2020 года, принятое судьей Морозовой Н.М.
по делу N А71-14469/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552), муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400),
третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (ИНН 1826001137, ОГРН 1031800554400)
о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 249 713,24 руб.
В последующем, на основании ходатайства истца и в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования "город Ижевск" (далее - Администрация); удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Функциональный орган Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Принадлежащее ответчику спорное помещение площадью 270,4 кв.м. расположено в многоквартирном доме (МКД) по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23; право собственности ответчика зарегистрировано 10.02.2004 и из муниципальной собственности не выбывало, в связи с чем истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не мог не знать о наличии в указанном МКД нежилого помещения.
На основании изложенного, ответчик полагает необоснованным отказ суда в применении к требованиям истца исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая подачу иска 27.08.2019 и приостановление течения срока исковой давности на 30 дней для соблюдения обязательного претензионного порядка, ответчик считает, что срок исковой давности в части взыскания задолженности по 27.07.2016 пропущен, в связи с чем в соответствующей части исковых требований надлежит отказать.
Ответчик также обращает внимание на то, что при расчете истец применяет тариф на тепловую энергию 1 525,59 руб./Гкал в отсутствие к тому оснований, поскольку размер тарифа ежегодно меняется.
От ПАО "Т Плюс" поступили письменные возражения, в которых истец опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в связи с невозможностью проведения судебного заседания 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика назначено на 30.06.2020.
В судебном заседании 30.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, и лицами, участвующими в деле, каких-либо возражений не заявлено, производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу N А71-14469/2019 возобновлено. Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы.
Ответчиком представлен отзыв на возражения истца с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств - запроса от 20.02.2020 письма от 15.08.2014.
По результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство отклонено в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления поименованных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование "город Ижевск" является собственником нежилого помещения площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:010067:840, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23.
Истцом в материалы дела представлен акт N ГТИ-54 технического обследования системы теплопотребления от 30 ноября 2018 года, согласно которому в ходе технического обследования системы теплопотребления жилого дома с нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Песочная, 23, представителем истца и общества с ограниченной ответственностью "УКС" инженером 2 категории Малей Е.В. зафиксировано в том числе: отапливаемое нежилое встроенное помещение, расположенное на цокольном этаже МКД по ул. Песочная, 23, общей площадью визуально по наружному объему 270,4 кв.м. Централизованная система отопления в наличии - функционирует, подключена от системы жилого дома. Система ГВС в наличии - не функционирует (отсутствуют водоразборные приборы). Помещение законсервировано и не используется, внутри поддерживается, согласно термометру, температура +16 градусов. Выявлено отсутствие договора на пользование тепловой энергией на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего Управлению имущественных отношений администрации. Ориентировочно - фактическая нагрузка равна не менее: отопление - 0,015 Гкал/ч.
Полагая наличие на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии, руководствуясь фактическими нагрузками, зафиксированными в акте N ГТИ-54, и в соответствии с требованиями пунктов
11, 19, 35 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) произвел расчет расхода тепловой энергии на нужды отопления спорного нежилого помещения.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление указанного нежилого помещения, в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в сумме 249 713,24 руб. (из расчета 138,714 Гкал по тарифу 1 525,59 руб., плюс 38 091,85 руб. НДС 20%). При этом,
Не оспаривая объем поставленной тепловой энергии, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагая, что поскольку исковое заявление подано истцом 27.08.2019, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.12.2015 по 27.08.2016 истцом пропущен; учитывая приостановление течения срока исковой давности в случае досудебного претензионного порядка урегулирования спора на 30 дней - срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.12.2015 по 27.07.2016.
Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на пункты 35, 36 Правил N 610, пункт 29 статьи 2, пункты 7 и 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указал на то, что истцом правомерно исчислен объем бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за три года, предшествующих проверке (с учетом Акта ГТИ-54 от 30.11.2018).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.
В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Материалами дела, в том числе Актом ГТИ-54 от 30.11.2018 подтверждается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является отапливаемым встроенным помещением МКД, централизованная система отопления помещения подключена от системы жилого дома.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о присоединении теплопотребляющих установок ответчика в системе отопления МКД в силу конструктивных особенностей данного строения и не позволяют отнести теплоснабжение спорного помещения к бездоговорному по критериям, приведенным в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления не соответствует обстоятельствам дела и противоречит пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика документально не опровергнут.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные Приказом Министерства строительства, ЖКХ Удмуртской Республики с 01.01.2019 (1525,59 без НДС).
Апелляционный суд не согласен с изложенным в решении выводом об отсутствии оснований для применения исковой давности, а соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. И
