Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 06АП-2589/20 по делу N А73-15994/2018

г. Хабаровск

08 июля 2020 г.

А73-15994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": Цветкова В.И., представитель по доверенности от 07.02.2020;

от финансового управляющего Духовного Сергея Сергеевича - Атнабаева Дмитрия Роляевича: Шумков С.В., представитель по доверенности от 25.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на определение от 21.05.2020

по делу N А73-15994/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Духовного Сергея Сергеевича

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ") с заявлением о признании Духовного Сергея Сергеевича (далее - Духовный С.С., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности в общем размере 514 400 руб., просроченной более трех месяцев.

Определением суда от 22.10.2018 возбуждено производство по делу о признании Духовного С.С. несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) Духовный С.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 26.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.05.2020.

Финансовым управляющим 18.05.2020 в суд первой инстанции представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 21.05.2020 процедура реализации имущества гражданина Духовного С.С. завершена

В апелляционной жалобе Ассоциация "РСОПАУ" просит определение суда от 21.05.2020 отменить, продлить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование жалобы указывает на то, что финансовым управляющим не проведен анализ соглашения о разделе общего имущества между супругами, а также сделок на предмет возможности оспаривания в рамках дела о банкротстве с целью формирования конкурсной массы должника, управляющий не воспользовался правом на получение информации в отношении имущества должника и его супруги. Ссылается на то, что в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о запросах в органы регистрации, кадастра и картографии об имущественном положении супруги и детей, периоды приобретения и владения имуществом, а также их реализация. Обращает внимание на не проведение финансовым управляющим собрания кредиторов должника.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда от 21.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Духовный С.С. в отзыве на жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимым посредством онлайн-заседания, представители Ассоциация "РСОПАУ" и финансового управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Так, из представленного финансовым управляющим реестра требований кредиторов, следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 807 032,73 руб.

Требования конкурсных кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника не погашались.

Как следует из представленного отчета финансового управляющего в результате проведенных мероприятий финансовым управляющим имущество и денежные средства Духовного С.С., подлежащие включению в конкурсную массу, не выявлены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у Духовного С.С. имущества, денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продления срока реализации имущества.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и завершил процедуру реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая не представления кредиторами доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны должника при проведении реализации имущества гражданина, правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов)

Доводы жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ соглашения о разделе общего имущества между супругами, а также сделок на предмет возможности оспаривания в рамках дела о банкротстве с целью формирования конкурсной массы должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно свидетельству, брак между супругами расторгнут в 2008 году.

Доказательств того, что после 2008 года должник состоял в браке, материалы дела не содержат, следовательно, учитывая дату поступления заявления о признании должника банкротом - 27.09.2018, проведение финансовым управляющим анализа соглашения о разделе общего имущества между супругами, должника было нецелесообразно.

В отношении довода жалобы о не проведении финансовым управляющим анализа сделок на предмет возможности их оспаривания в рамках дела о банкротстве с целью формирования конкурсной массы должника следует отметить, что финансовым управляющим установлено, что в период с октября 2015 года, то есть за 3 года до подачи заявления о признании должника банкротом, подозрительные сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не проводились.

При этом, согласно полученным финансовым управляющим сведениям от Управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, у Духовного С.С. зарегистрированное имущество отсутствовало.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 закона о банкротстве).

Доводы жалобы о не проведение финансовым управляющим собрания кредиторов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Так, финансовым управляющим 07.06.2019, 09.10.2019, 24.12.2019 в соответствии с Законом о банкротстве проведены собрания кредиторов должника в заочной форме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 27.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу N А73-15994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь