Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 12АП-4530/20 по делу N А12-16767/2019

г. Саратов

07 июля 2020 г.

Дело N А12-16767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-16767/2019 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" (400033, Волгоградская область, г. Волгоград, улица им. Менжинского 11, ОГРН: 1096454003755, ИНН: 6454094748)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" (403011,Волгоградская область, район Городищенский, поселок Новая Надежда, улица Школьная, дом 3А, ОГРН: 1183443002049, ИНН: 3455053650)

о взыскании суммы задолженности,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" (ОГРН:1183443002049,ИНН: 3455053650)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" (400033, Волгоградская область, г. Волгоград, улица им. Менжинского 11, ОГРН:1096454003755, ИНН:6454094748)

о признании договора с приложениями недействительным.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела N А12-16767/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N NА12-16767/2019 заявление возвращено истцу в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов по делу N А12-16767/2019 в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 224 от 19.04.2018 в размере 3 043 809 руб., суммы штрафа в размере 304 380,9 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.10.2018 по 16.05.2019 в размере 687 900,83 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года по делу N А12-16767/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" взыскана задолженность в размере 3043809 руб., штраф в размере 304380,9 руб., неустойка в размере 687900,83 руб. Во встречном иске Общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" о признании договора с приложениями недействительным отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2019 года по делу N А12-16767/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" судебных расходов в сумме 47 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года заявление о взыскании судебных расходов по делу N А12-16767/2019 возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В рассматриваемом случае подлежит применению шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С 01 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ).

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также подлежит применению редакция части 2 статьи 112 АПК РФ, устанавливающая его период в три месяца.

Таким образом, ООО "БЭСТ СИДС" вправе было предъявить заявление о взыскании судебных расходов в срок до 16 марта 2020 года включительно. По настоящему делу заявление о распределении судебных расходов по делу поступило в суд первой инстанции 28 апреля 2020 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции признает позицию заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае шестимесячного срока ошибочной, поскольку она противоречит пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, так как с 01 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Последним судебным актом является Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12, в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах правомерно возвращено ООО "БЭСТ СИДС" судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ СИДС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-16767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова