Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-668/19 по делу N А20-5491/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф08-7652/20 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

8 июля 2020 г.

Дело N А20-5491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымшокаловой Х.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018, принятое по ходатайству финансового гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича Вороковой М.Х. об истребовании документов необходимых для осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Дышеков Вячеслав Тембулатович обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Крымшокалова Султана Шаловатовича, после его смерти.

Определением Арбитражного суда КБР от 05.12.2018 заявление Дышекова Вячеслава Тембулатовичат принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича, 11.04.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу : г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64.

Решением суда от 28.12.2018 г. умерший должник Крымшокалов Султан Шаловатович, 11.04.1946 года рождения, проживавшего по адресу : г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64 признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Ворокова Мадина Хамидовна - член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Рассмотрение итогов процедуры реализация имущества должника назначено на 11 часов 00 минут 19.03.2019, затем рассмотрение итогов процедуры реализация имущества должника отложено на 11 часов 00 минут 23.05.2019., рассмотрение итогов отложено на 26.06.2019 г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 г., резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019 г., решение суда первой инстанции отменено. Пересмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционная инстанция постановила ввести в отношении гражданина Крымшокалова Султана Шаловатовича, 11.04.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, ул. Чкалова, дом 64 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Ворокова М.Х.

Финансовый управляющий должника Ворокова М.Х. обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением об обязании Крымшокаловой Хаишат Лялюевны (дата рождения: 13.05.1952; Паспорт гражданина Российской Федерации серия: 8306 N 836584 от 20.07.2007 выдан: отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике к/п 070-001):

- предоставить финансовому управляющему Вороковой Мадине Хамидовне копии правоустанавливающих документов на следующее имущество: 1.Земельный участок N 07:02:3200000:157 пл. 14671,00 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз. 2.3дание нежилое N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз;

- предоставить финансовому управляющему Вороковой Мадине Хамидовне доступ в помещение N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский райюнЮ с. Хабаз;

- передать ключи финансовому управляющему от помещении N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018 ходатайство финансового управляющего должника Вороковой М.Х. удовлетворено. Суд обязал Крымшокалову Хаишат Лялюевну (дата рождения: 13.05.1952; Паспорт гражданина Российской Федерации серия: 8306 N 836584 от 20.07.2007 выдан: отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в городе Нальчике к/п 070-001):

- предоставить финансовому управляющему Вороковой Мадине Хамидовне копии правоустанавливающих документов на следующее имущество: 1.Земельный участок N 07:02:3200000:157 пл. 14671,00 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз. 2.3дание нежилое N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз;

- предоставить финансовому управляющему Вороковой Мадине Хамидовне доступ в помещение N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский райюнЮ с. Хабаз;

- передать ключи финансовому управляющему от помещении N 07:02:0100000:2347 пл.1198,60 кв.м. КБР, Зольский район, с.Хабаз.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018 Крымшокалова Х.Л. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

При принятии апелляционной жалобы к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не был разрешен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированно с ссылкой на режим самоизоляции в период короновирусной инфекции (2019-nСoV).

В соответствии с ответом на вопрос 4 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании от должника сведений, документов и имущества у должника (согласно перечню), необходимых для проведения процедуры банкротства, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства и должником не представлено доказательств исполнения им соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что в адрес Крымшокаловой Х.Л. финансовым управляющим должника было направлено требование о предоставлении имущества и документов (почт, идентификатор N 36000140142122), согласно отчету об отслеживании отправления письмо было вручено адресату. Однако до настоящего времени ответ на требование не получено.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2019 имущество, включенное в конкурсную массу должника, зарегистрировано за Крымшокаловой Х.Л.

Доказательств исполнения Должником требований финансового управляющего в материалы дела не представлено.

Указанные сведения финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства: обязан проверить лично с выездом по месту нахождения имущества и составлением акта описи; в последующем в ходе процедуры реализации имущества гражданина решить вопрос о необходимости включения данного имущества в конкурсную массу с целью реализации либо обращения в арбитражный суд с ходатайством об исключении такого имущества (его части) из конкурсной массы в порядке пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Крымшокаловой Х.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2020 по делу N А20-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов