Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-1838/20 по делу N А63-17653/2012

г. Ессентуки

8 июля 2020 г.

Дело N А63-17653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Кукоева А.А. - Милюкова В.В. (по доверенности от 03.09.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева Арсения Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012, принятое в рамках дела N А63-17653/2012 о признании несостоятельным (банкротом) Чередникова Владимира Николаевича, г. Кисловодск, ИНН 262808282787, заявление Кукоева Арсения Алексеевича о включении его требований в реестр кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Кукоев А.В. обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя Чередникова В.Н. несостоятельным (банкротом).

Решением от 30.01.2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В.

Определением от 24.12.2014 (резолютивная часть объявлена 19.12.2014) конкурсным управляющим утвержден Смирнов С.А.

Определением от 29.04.2015 конкурсное производство в отношении Чередникова Владимира Николаевича, завершено.

Кукоев А.А. обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012 заявление Кукоева А.А. об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Чередникова В.Н. возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012 Кукоев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Кукоева А.А, поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, ликвидация юридического лица исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника завершено определением от 29.04.2015.

Сведения об исключении должника из реестра юридических лиц внесены в ЕГРЮЛ 30.07.2013.

Кукоев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением 17.03.2020, то есть после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ сведения об исключении юридического лица, следовательно, возможность принятия в отношении должника судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований в настоящее время отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 309-ЭС20-2593 по делу N А71-13956/2010

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления Кукоева А.А. применительно к статье 129 АПК РФ и пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-17653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов