Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 03АП-848/20 по делу N А33-15549/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф02-4847/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 июля 2020 г.

Дело N А33-15549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Макарцева А.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Якушевой Елены Александровны:

Петрова А.Н., представителя по доверенности от 21.02.2019 серии 18 АБ N 1264428, диплом,

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центральный парк - вход":

Ерохина А.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный парк - вход" (ИНН 2460214830, ОГРН 1092468012141) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу А33-15549/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный парк - вход" (далее - истец, продавец, ООО "Центральный парк - вход", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Якушевой Елене Александровне (далее - ответчик, покупатель, предприниматель) о взыскании 2 008 366 рублей - основного долга по договору купли-продажи аттракциона от 12.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 282 757 рублей 38 копеек - основного долга, 4651 рубль 98 копеек - судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего - 287 409 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, изложив содержание статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает следующее: ответчик заключил сделку на покупку бывшего в употреблении аттракцион, согласившись с его техническим состоянием и приняв на свой счет соответствующие риски; между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи, согласно пункту 1.1. которого, до начала производства демонтажных работ, произведен осмотр и запуск аттракциона, сделано видео, замечаний к функциональной части не обнаружено; с момента подписания акта право собственности, в том числе риски перешли к покупателю; ответчик и суд не обоснованно применили к спорным правоотношениям статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не принял во внимание, что после подписания акта приема-передачи, претензии по качеству не принимаются; полагает, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, все затраты на модернизацию оборудования - являются бременем собственника.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2020.

Определениями от 24.03.2020 и от 17.04.2020 и от 02.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 17.04.2020, до 02.06.2020 и до 02.07.2020 соответственно.

Определением от 04.06.2020 изменена дата судебного разбирательства на 07.07.2020 с целью обеспечения возможности участия предпринимателя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: инструкции по эксплуатации аттракциона "Cotton Club".

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возразил относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила, - в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не представлено обоснование невозможности предоставления указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Фактически документ не будут возвращен истцу, поскольку поступил в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи аттракциона от 12.12.2018 (т.1 л.д.16-20), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и уплатить продавцу денежные средства за следующее имущество: аттракцион "Коттон Клаб" ("Cotton Club"), производитель Cosmont s.r.l., Италия, дата производства с 12.2008 по 04.2009, инв. N 4191 в количестве - 1 шт., цена за одну единицу - 20 409 300 рублей (п. 1, 2.1 договора).

Аттракцион с 2013 года находился в употреблении (б/у) (п. 1.3 договора). Состояние товара - технически исправный аттракцион (не имеющий внешних и скрытых повреждений (дефектов), влияющих на эксплуатационные характеристики либо критически ухудшающих изначальный внешний вид) (п. 1.4 договора).

Аттракцион соответствует акту технического освидетельствования от 25.04.2018 N 11-18/17 (т.1 л.д.21-35), утвержденному ООО "Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок" (п. 1.10 договора).

Согласно пункту 1.7 акта технического освидетельствования от 25.04.2018 N 11-18/17, общее количество обнаруженных дефектов - 6, количество дефектов, требующих устранения до ввода аттракциона в эксплуатацию - 3, количество дефектов, требующих устранения в процессе эксплуатации при очередных планово-предупредительных ремонтах - 3.

Согласно приложению 5 "Ведомость дефектов" к акту от 25.04.2018 N 11-18/17 у аттракциона "Cotton Club" зав. N 399GMK20F08340RU имелись следующие дефекты:

- неустойчивое положение опор основания;

- обрыв крепления задней панели на посадочной кабине N 11, N 13, вследствие чего имеется возможность защемления конечностей пассажиров;

- порыв обшивки на спинках сидений N N 2, 6, 7, 11, 14, 15, 16, 18, 20;

- отсутствуют дублирующие надписи на русском языке кнопок пульта управления;

- обрыв петли по сварному шву на калитке выхода с аттракциона;

- высота секций наружного ограждения 1050 мм. Расстояние между внутренним элементами секций ограждения до 225 мм. Расстояние от нижнего основания секций до площадки до 280 мм. Нарушение требований п.5.8.4.5 ГОСТ 33807-2016 (Высота секций наружного ограждения не менее 1100 мм, расстояние между элементами секций не более 100 мм, расстояние от нижнего основания секций до площадки не более 100 мм).

Цена настоящего договора составляет 20 409 300 рублей без учёта НДС. НДС не облагается в связи с применением УСН продавцом. В цену договора входит следующее: стоимость самого аттракциона, демонтажные, упаковочные и погрузочные работы. Транспортировка товара до места его эксплуатации выполняется своими силами и за счёт средств покупателя (автотранспортную компанию выбирает и предоставляет покупатель) (п.2.1. договора).

Первый платеж в размере 50 % от стоимости товара - 10 204 650 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора и получения оригинала этого договора вместе с оригиналом счёта на оплату, высланных экспресс-почтой (по выбору продавца) по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 318, оф. 3.

При этом стороны договорились о том, что первый платеж является задатком, который гарантирует осуществление покупателем дальнейших действий по оплате и приемке аттракциона в марте 2019 (п. 2.2.1 договора).

Второй платеж в размере 40 % от стоимости товара - 8 163 720 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней после демонтажа и получения от продавца уведомления о готовности аттракциона к отгрузке в адрес покупателя (данное уведомление направляется покупателю на электронную почту) (п. 2.2.2 договора).

Третий платеж в размере 10 % от стоимости товара - 2 040 930 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней после запуска аттракциона на территории, указанной покупателем, по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, территория парка "Летний сад имени Горького".

Товар передается покупателю на складе продавца по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, территория Центрального парка (п. 3.1 договора).

При передаче товара покупатель обязан осмотреть товар и проверить его на соответствие условиям настоящего договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности. После проверки товара, демонтажа, упаковки и погрузки стороны подписывают акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой и обязательной частью настоящего договора (п. 3.4 договора).

Покупатель после подписания акта приема-передачи не вправе предъявлять к продавцу претензии по количеству, качеству и комплектности товара (п. 1.9 договора).

Гарантийные обязательства на аттракцион не предоставляются (п. 5.1 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора является приложение: акт приема-передачи аттракциона (п. 5.6, п. 5.6.1 договора).

Товар передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 18.03.2019 (т.1 л.д.19-20).

Как следует из акта приема-передачи аттракциона от 18.03.2019 при передаче аттракциона произведен осмотр и проверка работоспособности аттракциона до начала производства демонтажных работ. 18.03.2019 произведен осмотр и запуск аттракциона "Cotton Club", сделано видео. Замечаний к функциональной части не обнаружено (п.1.1 акта приема-передачи).

Проведена проверка качества, комплектности, дефектов аттракциона при производстве/после производства демонтажных работ 18.03.2019-22.03.2019. Выявлены недостатки:

1. Отсутствуют приспособления (4 шт.) для наращивания опорных стоек. Приспособления используются для монтажа, демонтажа металлической конструкции крыши.

2. Отсутствует некоторое количество ламп и плафонов к ним. Сделаны фото.

3. На 16 из 20 сидений разорвана обивка, в местах дыр разрушен поролон. Сделаны фото.

4. На одном из пяти ведущих "лучей" отремонтировано усиление. В месте ремонта трещина по сварочному шву. Сделаны фото.

5. В сварных местах металлической конструкции крыши обнаружены множественные трещины по сварочным швам. Сделаны фото.

6. На пяти ведущих электродвигателях установлены не оригинальные вентиляторы охлаждения. Отличные от рекомендованных производителем. Сделаны фото.

7. Резиновые ролики на 14 ведомых "лучах" имеют множественные трещины на всю глубину, разрывы. Сделаны фото.

8. Один декоративный металлический щит имеет сквозную пробоину. Сделаны фото.

9. Разбито стекло в кабине оператора. Сделаны фото.

10. Изношены 19 из 20 металлических пальцев, фиксирующих металлические лучи аттракциона в центральной станине. Сделаны фото.

11. Изношены завтуленные отверстия на концах лучей для их фиксации на центральной вращаемой станине. Втулки на всех 20 лучах изношены, разбиты. Отверстия приобрели эллипсообразную форму. Сделаны фото.

12. Концепутальная и функциональная деталь аттракциона - капюшон из тентовой ткани, состоящая из трех частей, работающая на пневмо-приводе, изношен. Разорван на каждом квадратном метре, неоднократно ремонтируемый. Сделаны фото.

13. Разбиты отверстия для крепления лучей на самой центральной вращаемой станине, всего сорок отверстий. Отверстия приобрели эллипсообразную форму. Сделаны фото (п.1.2 акта приема-передачи).

Вместе с товаром продавец передал, а покупатель получил:

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию аттракциона (на русском языке, подлинник);

- принципиальные электрические схемы (оригинал на итальянском языке);

- паспорт аттракциона Cotton Club;

- инструкция оператора (п.2 акта приёма-передачи).

Ответчик произвел частичную оплату по договору купли-продажи, что подтверждается платёжными документами: платежное поручение от 20.12.2018 N 2 на сумму 10 204 650 рублей, платежное поручение от 21.03.2019 N 14 на сумму 8 163 720 рублей (т.1 л.д.36-37).

11.04.2019 комиссией в составе представителей собственника оборудования - ИП Якушевой Е.А., эксплуатирующей организации - АО "Летний сад им. М. Горького", специалистов по технологическому аудиту и экспертных работ ФБУ "УДМ ЦСН" составлен акт приема-передачи оборудования (аттракциона), согласно которому при проверке сделаны следующие выводы (т.1 л.д.104):

1. Разорвана обивка 16 (из 20) сидений, поврежден поролон;

2. Отсутствует ограждение на входе в аттракцион;

3. Не защищен в установленном порядке и не погружен в грунт питающий кабель;

4. Отсутствуют ступени на входе;

5. Сквозная пробоина на декоративном щите;

6. Две небольшие трещины на стекле кабины оператора;

7. Отсутствие множества декоративных ламп;

8. Конструктивный элемент - зонт на пневмоприводе к эксплуатации не пригоден (изношен, разорван);

9. Разрывы 5-6 см в 3 местах на заднем тенте синего цвета;

10. Нет отделки фасада бетонного цоколя основания аттракциона;

11. Критически изношены отверстия на концах металлических "лучей" (отверстия имеют форму эллипса), изношены фиксирующие пальцы, изношены отверстия на самой станине;

12. Конструкция крыши имеет множественные трещины в сварных швах;

13. На 3 ведущих "лучах" обнаружены трещины в местах крепления эл.двигателей.

Комиссией сделаны следующие выводы:

1. Аттракцион в эксплуатацию не принимается;

2. Собственнику оборудования в срок до 30.04.2019 предписано выполнить следующие мероприятия:

- произвести доукомплектацию и ремонт аттракциона - установить лампы, осуществить перетяжку обивки, замену поролонной части сидений, установить ограждение, ступени на входе, заменить зонт;

- произвести работы по монтажу питающего кабеля в защитный кожух и его погружение в грунт в соответствии с установленными требованиями.

3. Исполнение пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13 дефектного списка обязательно для принятия аттракциона в эксплуатацию. Поскольку пункты 2, 3, 4, 11, 12, 13 связаны с нарушением норм безопасности, пункты 1,8 говорят о некомплектности аттракциона, о критическом ухудшении эксплуатационных характеристик, а также о значительном ухудшении изначального внешнего вида и несоответствии эстетическим нормам.

Как следует из акта от 18.04.2019 N 441/19 (т.1 л.д.105-112) оценки технического состояния аттракциона с целью продления срока службы, выполненного ООО Научно-внедренческое предприятие "Диамет", заключение о необходимости ремонта содержит следующие условия:

- критический износ проушин и пальцев крепления стрел (устранить до пуска в эксплуатацию);

- критический износ проушин центрального узла вращения (устранить до пуска в эксплуатацию);

- множественные трещины несущих балок и перекрытий крыши (устранить до пуска в эксплуатацию);

- трещины по сварным соединениям и основному металлу стрел в районе крепления двигателей движения вращения (устранить до пуска в эксплуатацию);

- множественные механические повреждения, разрывы обивки и поролона сидений (устранить до пуска в эксплуатацию);

- механические повреждения, износ зонтов на пневмоприводе (устранить до пуска в эксплуатацию);

- растрескивание и износ резиновых наплавок на опорных колесах пассажирских модулей (устранить до пуска в эксплуатацию);

- отсутствует ограждение перед входом на аттракцион (устранить до пуска в эксплуатацию);

- отсутствуют ступени перед входом в аттракцион (устранить до пуска в эксплуатацию);

- повреждения, разрывы на декоративном щите (устранить в течение одного месяца);

- отсутствует отделка бетонного фасада цоколя основания (устранить в течение одного месяца);

- разрывы заднего тента (устранить в течение одного месяца);

- трещины на стекле кабины оператора (устранить в течение одного месяца);

- отсутствует множество ламп иллюминации (устранить в течение одного месяца).

Общее количество дефектов, указанное в ведомости дефектов и в протоколе исследований, испытаний и измерений аттракциона, проведенных испытательной лабораторией - 14, из них критических и значительных, при наличии которых эксплуатация аттракциона не допускается - 14. Аттракцион на момент обследования не отвечает требованиям безопасности и эксплуатационным документам, состояние аттракциона на момента обследования - неисправное.

29.04.2019 направлением по электронной почте (30.04.2019 - направлением ФГУП "Почта России") ответчик обратился к истцу с требованием об устранении выявленных недостатков на основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.118).

Истец, письмом от 30.04.2019 исх. N 2/04 (т.1 л.д.121) сообщил ответчику об отсутствии оснований требовать указанных в письме действий в связи с отсутствием у представителя ответчика замечаний при подписании акта приема-передачи от 18.03.2019.

30.04.2019 между ответчиком (заказчик) и ООО НПО "Галс" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 12 (т.2 л.д.43-46) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы принадлежащего заказчику аттракциона "КОТТОН КЛАБ", зав. N 399GMK20F08340RV, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, установленный в договоре (пункт 1 договора).

Общая сумма договора составила 625 525 рублей (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 8 спецификации на ремонтно-восстановительные работы к договору от 30.04.2019 N 12, выполнению подлежит:

- устранение трещин в лучевых рамных конструкциях, ремонт (при невозможности - замена) погнутых элементов рамных конструкций с подкраской - 20 элементов;

- замена втулок подшипников скольжения (с расточкой отверстий под втулки) на габаритных рамных лучевых конструкциях - 20 элементов;

- изготовление и монтаж осей узлов скольжения с установкой тавотниц - 20 элементов;

- заливка полиуретаном ведущих и ведомых колёс (с изготовлением прессформы) - 11 элементов, 1 прессформа;

- изготовление и замена ведущих шкивов клиноременной передачи (с заменой клиновых ремней) - 20 элементов;

- ремонт элементов механизмов "откидной шторы" (с изготовлением и заменой части деталей, покраской) - 20 элементов;

- изготовление и замена капролоновых подшипников скольжения - 40 элементов;

- замена заклепочных соединений алюминиевого настила (с рассверливанием отверстий) - по всему периметру (ориентировочно 400 штук).

Согласно акту выполненных работ от 20.05.2019 N 95 (т.2 л.д.49-50), подписанному ООО НПО "Галс" и ответчиком, ООО НПО "Галс" произведены ремонтные работы на общую сумму 632 408 рублей 40 копеек.

Работы по договору оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами: платежное поручение от 30.04.2019 N 44 на сумму 150 000 рублей, платежное поручение от 27.05.2019 N 51 на сумму 600 630 рублей (т.2 л.д.48, 52).

30.04.2019 между ИП Федоровым А.И. (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4 (т.2 л.д.54-56) по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1. договора).

Цена товара согласуется сторонами в спецификациях в евро. Оплата цены товара производится покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и отражается в бухгалтерских документах (товарных накладных и счетах) (п. 4.1. договора).

По спецификации N 1 к договору от 30.04.2019 поставщик передал, а покупатель принял следующий товар: брезент для карусели "Musik Экспресс" ("Cotton Club"), хлопчатобумажная ткань, огнестойкая "ТИП 122 P.l." синий цвет, с укрепляющими полосами и эластичными шнурами /пр-ва "Спинелли С.Н.Ч. ди Спинелли Ладзаро и Луиджи", Италия/ монтаж оборудования, на сумму 13 600 евро.

Согласно товарной накладной от 20.05.2019 N 24 (т.2 л.д.59-60), подписанной ответчиком и ИП Федоровым А.И., в целях проведения ремонтных работ ответчику поставлен товар на общую сумму 994 296 рублей.

Покупатель оплатил поставленный товар в размере 994 296 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2019 N 43 (т.2 л.д.58).

25.04.2019 между ответчиком (заказчик) и ИП Пушиной Э.Ю. заключен договор оказания услуг от 25.04.2019 N 3/19 (т.2 л.д.62-64), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению и установке чехлов из искусственной кожи на сиденья для аттракциона "Коттон Клаб", расположенного в парке по адресу: г. Ижевск, ул. Милиционная, 4, передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору определяется калькуляцией к договору и составляет 263 440 рублей, НДС не облагается, и включает в себя стоимость материалов, работ и иных затрат исполнителя и изменению не подлежит (п. 2.2.2. договора).

Согласно товарной накладной от 08.05.2019 N 21 (т.2 л.д.67-68), подписанной ответчиком и ИП Пушиной Э.Ю., в целях проведения ремонтных работ ответчику поставлен товар на общую сумму 263 440 рублей.

Заказчик оплатил выполненные работы по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2019 N 41 на сумму 200 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.05.2019 N 5 на сумму 63 440 рублей (т.2 л.д.66, 69).

08.05.2019 (исх.N 3) ответчик обратился к истцу с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков приобретенного аттракциона в размере 2 008 366 рублей согласно счету на оплату от 08.05.2019 N 31 (т.1 л.д.128-131)

Согласно почтовой квитанции 14.05.2019 истец направил ответчику претензию об оплате 2 040 930 рублей долга по договору купли-продажи от 12.12.2018 (т.1 л.д.38-41).

Ответчик произвел оплату по договору купли-продажи от 12.12.2018 в размере 32 564 рублей платежным поручением от 21.05.2019 N 44 и обратился к ответчику с заявлением о зачете взаимных требований (от 21.05.2019 исх. N 4) на сумму 2 008 366 рублей в связи с устранением недостатков приобретенного аттракциона. Заявление о зачет направлено ответчиком истцу по электронной почте и вручено последнему 22.05.2019, что подтверждается скриншотом почтовой программы, представленным истцом в материалы дела с исковым заявлением (т.1 л.д.42-45).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 310, 410, 412, 469, 475, 476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, в пунктах 4, 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор купли-продажи от 12.12.2018, акт технического освидетельствования от 25.04.2018 N 11-18/17, акт приема-передачи от 18.03.2019, акт приема-передачи от 11.04.2019, договор на выполнение работ от 30.04.2019 N 12, акт выполненных работ от 20.05.2019 N 95, договор поставки от 30.04.2019 N 4, спецификацию N 1 к договору поставки от 30.04.2019 N 4, товарная накладная от 20.05.2019 N 24, договор оказания услуг от 25.04.2019 N 3/19, товарная накладная от 08.05.2019 N 21, платежные поручения, а также переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав материалы дела, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, с учетом позиции ответчика, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, повторно исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Факт наличия недостатков, подтверждается актом технического освидетельствования от 25.04.2018 N 11-18/17, а также актом от 18.04.2019 N 441/19 оценки технического состояния аттракциона.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При рассмотрении настоящего спора документально подтверждено, что фактически товар на момент передачи ответчику имел существенные недостатки. Указанные недостатки без значительных несоразмерных расходов на ремонт не позволяют использовать аттракцион по его прямому назначению.

Доводы общества о том, что положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре не подлежали применению, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании данной нормы.

Из смысла и содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что данная норма применяется только к правоотношениям связанным с приобретением исключительно нового товара и не применяется при приобретении бывшего в употреблении товара.

Доводы жалобы о том, что ответчик согласился принять спорный аттракцион с имеющимися недостатками, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Из буквального содержания акта от 18.03.2019, на который ссылается общество, и иных документов не следует, что ответчик согласился принять товар с указанными недостатками.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылки в договоре на то, что товар является не новым, не освобождает продавца от исполнения обязательства предать покупателю товар в том состоянии, которое согласовано сторонами.

Доказательства того, что ответчику было известно об указанных в акте от 18.03.2019 недостатках товара в момент подписания договора и согласования цены товара истцом, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

При этом, ссылки истца на то, что суд не принял во внимание, что после подписания акта приема-передачи, претензии по качеству не принимаются (пункт 1.9 договора купли-продажи), также являются необоснованными, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции, указанное положение договора касается только оговоренных сторонами недостатков, в противном случае указанное положение является явно не справедливым и существенно ущемляющим права и законные интересы покупателя.

Ссылки истца на то, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, все затраты на модернизацию оборудования - являются бременем собственника, также признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае ответчик доказал, что произведенные им затраты не связаны с модернизацией спорного товара, а связаны с восстановлением его работоспособности и безопасности эксплуатации. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-15549/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.В. Макарцев В.В. Радзиховская