Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 04АП-2666/20 по делу N А19-15170/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-5148/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

10 июля 2020 г.

Дело N А19-15170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Транзит-Аква" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года по делу N А19-15170/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасервис" (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198, адрес: 665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Лермонтова, 2А) к муниципальному унитарному предприятию "Транзит-Аква" (ОГРН 1123851002000, ИНН 3851006904, адрес: 665479, Иркутская область, район Усольский, рабочий поселок Белореченский, 81, 2) о внесении изменений в условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТРАНЗИТ-АКВА" о включении в договор водоотведения N 07-101/2017 от 01.01.2017 нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что постановление N 457 от 03.03.2011 не содержит порядка, определяющего вступление в силу и устанавливающего в качестве обязательных для абонентов соответствующие решения организации ВКХ по установлению норматива. Положения договора не предусматривают возможности для истца одностороннего изменения условий договора в связи с установлением им новых нормативов, а нормативные акты, являющиеся обязательными для сторон и определяющие нормативы по составу сточных вод, в установленном порядке не издавались.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АКВАСЕРВИС" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "ТРАНЗИТ-АКВА" (абонентом) заключен договор водоотведения N 07-101/2017 от 01.01.2017, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сброс), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в размере и на условиях, установленных договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пп. "з" пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 24 договора нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, согласованы в Приложении N 5 к договору.

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сброс), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требования к их составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению N 6.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 06/5152 от 15.11.2018 с проектом дополнительного соглашения N 2 к договору N 07-101/2017 от 01.01.2017, предусматривающего внесение изменений в Приложение N6 к договору в части установления нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект.

Ответчик отказал вносить изменения в договор.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив несоответствие пунктов спорного договора в предложенной истцом редакции, нормам действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 и от 09.07.2002 N 1662/02 по делу N А73-8579/2000-17, в нормах статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Однако установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Как установлено, предметом спорного договора является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (Правила N 645).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ и пунктам 18, 24 Правил N 644 договор водоотведения является публичным договором.

Сторонами не урегулированы разногласия при внесении изменений в договор водоотведения N 07-101/2017 от 01.01.2017 в отношении включения в Приложение N6 к договору нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу через централизованные системы водоотведения в водный объект.

Разрешая разногласия и принимая редакцию договора, предложенную истцом, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплачивать актуальные и действующие нормативы по составу и свойствам сточных вод, нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения, которые указанные лица обязаны соблюдать.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и отклоняются.

ООО "АКВАСЕРВИС" в силу положений пункта 61 Правил N 167 (действовали на момент принятия судебного акта) и постановления Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 03.03.2011 N 457 является уполномоченной организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам, осуществляющим сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения города Усолье-Сибирское.

Ссылка на то, что постановление N 457 от 03.03.2011 не содержит порядка, определяющего вступление в силу и устанавливающего в качестве обязательных для абонентов соответствующие решения организации ВКХ по установлению норматива, отклоняется апелляционным судом, поскольку как верно установлено судом, указанный правовой акт не оспорен и недействительным не признан. Не указание в договоре на возможность одностороннего изменения условий договора в связи с установлением новых нормативов само по себе не свидетельствует об отсутствии такой возможности с учетом положений действующего законодательства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 08.06.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года по делу N А19-15170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Транзит-Аква" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина