Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-30332/20 по делу N А40-157782/2019

город Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-157782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Власофф" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле соответчика по делу N А40-157782/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Власофф" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Управление Росреестра по г.Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 12.05.2020 г.; диплом номер ДВС1115981 от 18.06.2003,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Власофф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое строение площадью 458,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 196, запись в ЕГРП на недвижимое имущество 77:09:0006011:1932-77\009\2018-1 от 08.02.2018 г. с кадастровым номером 77:09:0006011:1308, а также на расположенные в пределах него помещения с кадастровыми номерами 77:09:0006011:12, 77:09:0006003:8, 77:09:0006011:1932 площадью 442,3 кв.м., 77:09:0006011:1933 площадью 15,9 кв.м. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Росреестра по г. Москве

Определением суда от 29.05.2020 г. в удовлетворении ходатайства истца суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений частей 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае заявившее такое ходатайство лицо должно обосновать необходимость участия указанного лица в деле в качестве соответчика, а также невозможность разрешения спора без участия этого лица в качестве соответчика.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч.6 ст. 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое строение площадью 458,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 196, запись в ЕГРП на недвижимое имущество 77:09:0006011:1932-77\009\2018-1 от 08.02.2018 г. с кадастровым номером 77:09:0006011:1308, а также на расположенные в пределах него помещения с кадастровыми номерами 77:09:0006011:12, 77:09:0006003:8, 77:09:0006011:1932 площадью 442,3 кв.м., 77:09:0006011:1933 площадью 15,9 кв.м. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Росреестра по г. Москве.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года об отказе в привлечении к участию в деле соответчика по делу N А40-157782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.