Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-11287/20 по делу N А56-102901/2017

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-102901/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

финансового управляющего Герасимовой О.В., паспорт, определение от 02.03.2020,

от Зеленкова Г.А.: не явился, извещен,

от Пирожкова Ф.В.: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Буслаева В.С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11287/2020) Зеленкова Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-102901/2017/ж.4 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Зеленкова Г.А. о неисполнении и ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Буслаевым Василием Сергеевичем возложенных на него обязанностей, об отстранении финансового управляющего

в рамках дела о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - заявитель, кредитор, Банк) через информационный сервис "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2017 с заявлением о признании Пирожкова Филиппа Вячеславовича (далее - должник, Пирожков Ф.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 в отношении Пирожкова Ф.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Пирожкова Филиппа Вячеславовича утвержден Буслаев Василий Сергеевич (ИНН 741513559915, СНИЛС 099-680-583 43), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000).

Решением арбитражного суда от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018) прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина Пирожкова Ф.В. Гражданин Пирожков Ф.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина Пирожкова Ф.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 ноября 2018 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Пирожкова Ф.В. для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Буслаев Василий Сергеевич, член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ИНН 7811290230; место нахождения (адрес): 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 315, БЦ "Лидер").

24.09.2019 в арбитражный суд от конкурсного кредитора Зеленкова Г.А. поступило заявление о неисполнении и ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Буслаевым Василием Сергеевичем возложенных на него обязанностей, об отстранении финансового управляющего.

Определением от 25.03.2020 арбитражный суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Зеленкова Г.А. о неисполнении и ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Буслаевым В.С. возложенных на него обязанностей, об отстранении финансового управляющего, оставил без рассмотрения.

Зеленков Г.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.03.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил заявление Зеленкова Г.А. без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как им было заявлено о рассмотрении заявления в его отсутствие, что свидетельствует о том, что им не был утрачен интерес к настоящему спору.

Финансовый управляющий Герасимова О.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Зеленков Г.А. повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, что свидетельствует об утрате интереса к рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной правовой нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка заявителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо было убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право заявителя (истца) на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из материалов дела следует, что Зеленков Г.А. обратился с заявлением о неисполнении и ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Буслаевым В.С. возложенных на него обязанностей, об отстранении финансового управляющего.

Определением от 12.11.2019 арбитражный суд назначил рассмотрение указанного заявления в судебном заседании суда первой инстанции на 15.01.2020. В последующем арбитражный суд первой инстанции определением от 15.01.2020 отложил судебное заседание на 26.02.2020.

Вместе с тем, в своем заявлении Зеленков Г.А. просил в случае своей неявки в судебное заседание провести судебное заседание в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а в случае отложения судебного заседания на другую дату и его неявки в отложенное судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об утрате интереса Зеленковым Г.А. в разрешении спора в связи с его неявкой является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, которым заявление Зеленкова Г.А. оставлено без рассмотрения, является неправомерным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 по делу N А56-102901/2017/ж.4 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова Е.К. Зайцева