Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-315/20 по делу N А53-19917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-8990/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А53-19917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Захарченя О.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу N А53-19917/2019

по иску главы КФХ Захарченя О.Н.

к ответчикам - Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Казанникову Д.В.

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании недействительным договора аренды N 604 от 30.03.2018, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Белокалитвинского района Ростовской области и Казанников Дмитрий Вячеславович.

Решением от 25.11.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что Комитет, указав в извещении о подаче заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, исключительно лично, необоснованно ограничил круг субъектов, заинтересованных в приобретении права на пользование земельным участком. Однако, у истца отсутствует интерес в оспаривании договора. Нереализованное намерение приобрести земельный участок само по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в оспаривании сделки, поскольку стороной спорной сделки и участником торгов истец не являлся. У истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделки, что является основанием для отказа в иске.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании сделки необоснован. В случае удовлетворения иска у истца будет возможность участвовать в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Торги на право заключения спорного договора не состоялись, истец не мог являться их участником. Настоящий иск подан с целью обязания администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель главы КФХ Захарченя О.Н. не явился.

Захарченя О.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района Ростовской области, администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Казанникова Д.В. в заседание не явились.

От Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация извещена о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Казанников Д.В. извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2018 Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.torgi.ru опубликовал извещение о приеме заявлений при намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Коксовый, местоположение установлено относительно ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза "Восход" (территория Коксовского сельского поселения) примерно в 500 м по направлению на север от пункта триангуляции Шахта N 23, расположенного за пределами участка, площадью 1180000 кв.м.

В извещении указано, что заявки принимаются ежедневно, кроме субботы и воскресенья с 02.02.2018 с 09:00 до 03.03.2018 13:00 лично на бумажном носителе.

Посредством почтовой связи 26.02.2018 Захарченя О.Н. направила в Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района заявление о намерениях участвовать в аукционе (л.д. 13).

Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района 06.03.2018 уведомил Захарченя О.Н. об оставлении заявления о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем способа подачи заявления, а также ввиду поступления заявления после установленного срока приема заявок на участие в аукционе (л.д. 10).

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (арендодатель) и главой КФХ Казанниковым Д.В. (арендатор) 30.03.2018 по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер 61:04:0600010:670, общей площадью 1180000 кв.м пашни, находящийся примерно в 500 м по направлению на север от ориентира Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза "Восход" (территория Коксовского сельского поселения), пункт триангуляции Шахта N 23, расположенного за пределами участка в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 74-77).

Полагая, что названный договор является недействительным, поскольку при его заключении нарушены права заявителя как потенциального участника торгов, Захарченя О.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемых земельных участков или уточнение их границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подача заявлений о намерении участвовать в аукционе лицами, заинтересованными в приобретении прав на земельный участок, имеет целью выявление потенциального круга лиц, желающих принять участие в аукционе.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. По общему правилу аукцион является открытым по составу участников (пункт 9 названной статьи).

Участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа по правилам, установленным пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Кодекса).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20).

Перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона, приведен в пункте 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. К их числу относятся также сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.14).

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). В извещении, в частности, указываются адрес и способ подачи заявлений граждан или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заинтересованными в предоставлении земельного участка, указанного в опубликованном извещении (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.18 Кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и проведении аукциона на право заключения договора аренды для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Кодекса).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, организуемого в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов. Соблюдение публичной процедуры в этом случае требуется, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступили заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

Порядок и способы подачи заинтересованными лицами заявлений о проведении торгов (лично, посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием сети "Интернет") определяются уполномоченным органом самостоятельно, но с учетом необходимости соблюдения принципов конкуренции, прозрачности организации торгов, а также равенства лиц, желающих принять в них участие. При этом в случае получения заявления от лица, указавшего на наличие у него намерения принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, уполномоченный орган не обязан принимать какое-либо решение непосредственно по такому заявлению и направлять лицу, от которого оно поступило, мотивированный ответ на него в определенный срок. Процедура организации и проведения аукциона не требует от администрации принятия каких-либо решений по заявлениям потенциальных претендентов, желающих принять участие в торгах до момента объявления таких торгов. Последствия поступления (непоступления) в установленном порядке заявлений о намерении участвовать в аукционе является основанием для осуществления уполномоченным органом действий, предусмотренных пунктами 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения предваряют возможный аукцион по продаже земельного участка или права заключения договора аренды. Установленная законом процедура направлена на выявление потенциальных желающих приобрести земельный участок, определение формы предоставления. Таким образом, в указанном случае земельный участок предоставляется только на конкурентной основе, а опубликование извещения о предоставлении земельного участка следует рассматривать как часть процедуры.

В рассматриваемом случае Комитетом допущено установление способа подачи заявлений, ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права. Указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

В силу статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Правила о недопущении ограничения конкуренции регулируют не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Таким образом, в данной части оставление заявления о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения ввиду несоблюдения способа подачи заявления, является неправомерным.

Организатор торгов не имеет права ограничивать способ подачи заявления на участие в торгах только личной сдачей заявления, исключая при этом такой легальный и общепринятый способ направления заявления как почтовая связь, тем самым создавая приоритетные условия для претендентов, которые имеют возможность в пределах ограниченного срока явиться в администрацию лично либо организовать личную явку своего представителя по доверенности.

В данном случае администрацией неправомерно ограничен доступ к участию на торгах для лиц, которые не могли обеспечить личную явку в администрацию и непосредственно подать заявку на участие в торгах на право аренды земельного участка.

Поступление заявления о намерении участвовать в аукционе посредством почтовой связи является правомерным и общепринятым способом подачи заявления на участие в торгах, а требование о необходимости личной подачи заявления о намерении участвовать на торгах направлено на ограничение круга участников торгов теми лицами, которые имеют возможность физически явиться в администрацию (или направить в администрацию своего представителя по доверенности).

Относительно нарушения Захарченя О.Н. срока подачи заявления о намерении участвовать в аукционе суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Извещение о приеме заявлений опубликовано в сети Интернет 02.02.2018.

Как отмечено выше, заявление направлено почтовой связью, к иску приложен чек о принятии корреспонденции к отправке (л.д. 14).

Заявление направлено в администрацию Белокалитвинского района 26.02.2018.

Согласно информации сайта Почта России корреспонденция с почтовым идентификатором 35760120152930 принята в отделении связи 26.02.2018 от Захарченя О.Н., прибыла в место вручения 02.03.2018, в тот же день органом почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения в 12 час. 01 мин., корреспонденция вручена адресату 03.03.2018 в 12 час. 53 мин.

С учетом опубликования извещения о предоставлении земельного участка 02.02.2018, срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе - 02.03.2018.

Из изложенных выше обстоятельств доставки почтовой связью заявления Захарчени О.Н. следует, что корреспонденция прибыла адресату в установленный срок - 02.03.2018, однако, по независящим от отправителя обстоятельствам, корреспонденция не была получена адресатом (администрацией Белокалитвинского района) по прибытии 02.03.2018.

Заявление о намерении участвовать в аукционе получено администрацией 03.03.2018 за пределами установленного законодательством срока вследствие действий самой администрации, что не может быть признано правомерным основанием для отказа в организации торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, администрацией муниципального образования Белокалитвинского района неправомерно отказано индивидуальному предпринимателю Захарченя О.Н. в организации торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670.

В данном случае, при наличии заявок главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя О.Н. и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Снурникова А.Б. на приобретение одного и того же участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Поскольку в результате неправомерных действий администрации, индивидуальный предприниматель Захарченя О.Н. не была допущена к процедуре подачи заявления о намерении участвовать в аукционе, что обязывало бы администрацию провести торги в форме аукциона, в данном случае по аналогии закона применению подлежат нормы пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов и заключенного на них договора.

Правовая позиция относительно обязательности проведения торгов на право аренды земельных участков при наличии конкурирующих заявок специальных субъектов, каждый из которой в отдельности пользуется законодательно установленным бесконкурентным режимом предоставления земельных участков, выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу N А32-34499/2017, аналогичная позиция изложена также в постановлении от 16.06.2020 по делу N А32-45199/2019.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Предоставление земельного участка в аренду главе КФХ Казанникову Д.В. по договору от 30.03.2018 N 604 без проведения торгов (без публичных процедур, направленных на получение в аренду земли на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства, и непосредственно право главы КФХ Захарченя О.Н. на участие в конкурентной процедуре предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду.

Следовательно, спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670, заключенный администрацией муниципального образования Белокалитвинский район и главой КФХ Казанниковым Д.В. без публичной процедуры организации и проведения торгов при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении данного земельного участка, недействителен (ничтожен).

В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, выражающиеся в аннулировании регистрационной записи об аренде земельного участка и в обязании Казанникова Д.В. возвратить земельный участок администрации.

В результате применения таких последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16.07.2009 N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд, оценивая субъективное поведение истца, должен исключить какие-бы то ни было признаки противоправности и злоупотребления правом.

В данном случае подлинный интерес истца заключается в обеспечении для него возможности участвовать в торгах на получение права на земельный участок.

Суд первой инстанции указал, что процессуальная позиция истца не позволила установить экономический смысл и интерес, преследуемые им при обращении в суд при невозможности полно и всесторонне выяснить цели и задачи предпринимателя. По мнению суда, указанные обстоятельства исключают возможность установить факт претерпевания истцом негативных последствий, реализации быстрого и эффективного восстановления нарушенного права.

Между тем, истец вправе оспаривать заключенный договор аренды земельного участка по мотиву нарушения его законного интереса на участие в конкурсных процедурах заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии материально-правового интереса в оспаривании договора, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при рассмотрении аналогичных дел приводились доводы о злоупотреблении Захарченя О.Н. своими правами при оспаривании подобных договоров аренды земельных участков, которые были отклонены судами различных инстанций (дела N А32-47978/2018, N А32-45100/2019 и проч.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 по делу N А53-19917/2019 отменить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный администрацией муниципального образования Белокалитвинский район Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казанникова Дмитрия Вячеславовича (ИНН 614212286104, ОГРН 316619600249390) договор аренды N 604 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2018.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанникова Дмитрия Вячеславовича (ИНН 614212286104, ОГРН 316619600249390) возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:670 администрации муниципального образования Белокалитвинский район Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228), а также в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670 арендой, зарегистрированной в пользу Казанникова Д.В. на основании договора аренды N 604 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2018 (дата государственной регистрации аренды 06.06.2018, номер государственной регистрации 61:04:0600010:670-61/006/2018-6).

Настоящее постановление является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670 арендой, зарегистрированной в пользу Казанникова Д.В. на основании договора аренды N 604 находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.03.2018 (дата государственной регистрации аренды 06.06.2018, номер государственной регистрации 61:04:0600010:670-61/006/2018-6).

Взыскать с администрации муниципального образования Белокалитвинский район Ростовской области (ИНН 6142005365, ОГРН 1026101887228) в пользу индивидуального предпринимателя Захарченя О.Н. (ИНН 783800709881, ОГРН 315784700038677) 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанникова Д.В. (ИНН 614212286104, ОГРН 316619600249390) в пользу индивидуального предпринимателя Захарченя О.Н. (ИНН 783800709881, ОГРН 315784700038677) 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.