Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 08АП-4396/20 по делу N А46-2176/2020

город Омск

09 июля 2020 г.

Дело N А46-2176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4396/2020) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-2176/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, адрес (место нахождения): 644037, Омская обл., г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне (адрес (место нахождения): 644005, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Лагоды, д. 1Д), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, адрес (место нахождения): 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Ленина, д. 14), индивидуальному предпринимателю Синеговскому Константину Владимировичу (ОГРНИП 308554321400066, ИНН 550410377302) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 53373/19/55007-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; обязании исполнить требования исполнительного документа до 16.02.2020; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 N 55007/20/90809 в рамках исполнительного производства N 53373/19/55007- ИП о взыскании исполнительского сбора.

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Доминяк Елена Николаевна по доверенности N 02 от 01.01.2020 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича - Хохлов Юрий Анатольевич по доверенности от 17.10.2019 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Мкртчян Юлии Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Мкртчян Ю.В) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 53373/19/55007-ИП по взысканию с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., об обязании исполнить требования исполнительного документа до 16.02.2020; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 N 55007/20/90809 в рамках исполнительного производства N 53373/19/55007- ИП о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), индивидуальный предприниматель Синеговский Константин Владимирович (далее - ИП Синеговский К.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-2176/2020 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что обществом не доказан факт надлежащего и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18411/2018 в добровольном порядке. Суд первой инстанции согласился с доводом предпринимателя о том, что АО "Омск РТС" уклоняется от исполнения обязательств по заключённому договору от 16.10.2018 N5-40647, не подключая смонтированную предпринимателем теплотрассу на объект в согласованной сторонами тепловой камере ТК - 1-В6/4.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По утверждению подателя жалобы, АО "Омск РТС" своевременно выполнило требования исполнительного документа ФС 020511134 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом Омской области, а именно: произвело монтаж нового участка тепловой сети и осуществило подключение объекта ИП Синеговского К.В. по адресу: г.Омск, ул. Ленина, 9 (литер Б) в предписанную тепловую камеру ТК-1-В-6/4; поставка тепловой энергии осуществляется с начала отопительного периода с соблюдением режима подачи и качественных характеристик тепловой энергии; ИП Синеговский К.В. добровольно принял исполнение обязательства АО "Омск РТС" по подаче тепловой энергии в рамках договора; абонент потребляет оказанную услугу, своевременно и в полном объеме ее оплачивает, в назначении платежа указывая, что оплата производится по договору N 5-40647, тем самым признавая действие данного договора и подтверждая исполнение взаимных обязательств по нему.

По мнению подателя жалобы, судебным актом по делу N А46-18411/2018 не предусмотрена обязанность АО "Омск РТС" по подключению смонтированной ИП Синеговским К.В. теплотрассы на объект в предписанной тепловой камере ТК-1-В-6/4.

Как указывает апеллянт, поскольку АО "Омск РТС" предоставило исполнение обязательства в части поставки тепловой энергии по иной схеме присоединения (вновь смонтированная тепловая сеть), а ИП Синеговский К.В. принял исполнение, данные обстоятельства означают его согласие на изменение схемы поставки тепловой энергии.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Мкртчян Ю.В., УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омск РТС" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Синеговского К.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей общества и предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением от 06.06.2019 по делу N А46-18411/2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования ИП Синеговского К.В., обязав АО "Омск РТС" произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: г. Омск, ул. Ленина, (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 N 5-40647; взыскал с АО "Омск РТС" в пользу ИП Синеговского К.В. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-18411/2018, начиная со дня, следующего за днём, установленным для исполнения решения суда по делу по дату фактического его исполнения; взыскал с АО "Омск РТС" в пользу ИП Синеговского К.В. 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании договора теплоснабжения от 16.10.2018 N 5-40647 ничтожным отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А46-18411/2018 решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения взыскателю выданы исполнительные листы ФС от 20.09.2019, ФС 020511137 от 23.09.2019, ФС 020513821 от 05.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Шушариной Еленой Ивановной от 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 53373/19/55007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области от 20.09.2019 серии ФС 020511134, содержащего требования: "произвести не позднее двух дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение в здании по адресу: г. Омск, ул. Ленина (литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018 N 5-4064".

В связи с неисполнением должником исполнительного документа от 20.09.2019 серии ФС 020511134 в срок для добровольного исполнения 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Мкртчян Ю.В. в рамках исполнительного производства N 53373/19/55007-ИП вынесено постановление N 55007/20/9089 о взыскании с АО "Омск РТС" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая, что действия судебного пристава-исполнителя по его принятию не соответствуют закону и нарушают права АО "Омск РТС", общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

10.03.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201, 329 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ИП Синеговским К.В. (потребитель, абонент) и АО "Омск РТС" (энергоснабжающая организация, ЭО) заключён договор теплоснабжения N 5-40647 в отношении нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 9 (литер Б), принадлежащего ИП Синеговскому К.В.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжения ЭО принято обязательство поставить потребителю через присоединённую тепловую сеть энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, теплоноситель для обеспечения тепловой энергией и горячей водой вышеуказанного нежилого помещения, а потребителем принято обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

16.10.2018 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения от 16.10.2018 N 5-40647, согласно которому определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - наружный фланец к задвижке на врезке теплотрассы (от абонента) из которого следует, что врезка тепловой сети абонента находится в пределах тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

При рассмотрении дела N А46-18411/2018 суд первой инстанции установил, что тепловая сеть от здания по адресу г. Омск, ул. Ленина, 9 построена ИП Синеговским К.В. до точки подключения в месте врезки в теплотрассу тепловой камеры ТК-1-В-6/4, согласованной сторонами договора, а не иной камеры, что следует из акта N ЛМ-71 от 17.10.2018, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2018 (приложение N 8), договора теплоснабжения, наряда N БЕ-217 от 17.10.2018, а также актов выполненных работ и проектной документации на строительство тепловой сети.

Поскольку в процессе подключения системы теплоснабжения установлено, что смонтированная теплотрасса на объект не подключена к тепловым сетям в предписанной тепловой камере ТК-1-В-6/4, что нарушает права потребителя в рамках договора теплоснабжения, судом первой инстанции принято решение обязать АО "Омск РТС" произвести поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение 1П в здании по адресу: г. Омск, ул. Ленина, (Литер Б), согласно условиям договора теплоснабжения от 16.10.2018N 5-40647.

Доводы подателя жалобы о своевременном выполнении требований исполнительного документа от 20.09.2019 серии ФС 020511134, выданного Арбитражным судом Омской области, путем произведения монтажа нового участка тепловых сетей и осуществления подключения объекта ИП Синеговского К.В. по адресу: г.Омск, ул. Ленина, 9 (литер Б) в предписанную тепловую камеру ТК-1-В-6/4, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Из акта совершения исполнительных действий от 20.11.2019 следует, что при визуальном осмотре подача тепла осуществляется по вновь проложенной теплотрассе надземного типа. Дополнительно подача теплоносителя по новой теплотрассе надземного типа осуществлена с даты начала отопительного сезона.

В целях разрешения вопроса исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18411/2018 заинтересованным лицом 20.11.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с привлечением специалиста Толкачёва Артёма Викторовича, начальника ПЭС МП г. Омска "Тепловая компания". По результатам обследования спорного объекта специалистом было установлено следующее. Тепловая камера ТК-I-В-6/4, а также подземный трубопровод демонтированы. Подключение абонента по адресу: ул. Ленина, 9б осуществлено по вновь смонтированному надземному трубопроводу, подключённому через ТК-I-В-6/4, принадлежащему АО "Омск РТС". Имеется подземный трубопровод, построенный силами ИП Синеговского К.В. с целью подключения принадлежащего ему помещения по адресу: Ленина, 9б, данный трубопровод не подключён к тепловым сетям АО "Омск РТС". Подключение абонента выполнено надлежащим образом, теплоснабжение осуществляется в полном объёме в соответствии с температурным графиком и объёмом, заявленном в договоре ресурсоснабжения. Изменение способа прокладки теплотрассы и границ балансовой принадлежности не влияет на качество подачи тепловой энергии при исполнении обязательств по договору теплоснабжения. Приложение N 8 к договору определяет принадлежность тепловых сетей и энергоустановок на момент заключения договора. В случае изменения границ балансовой принадлежности возникает необходимость внесения изменений в приложение N 8 к договору.

Как указано выше, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.10.2018 (приложение N 8 к договору от 16.10.2018 N5-40647) следует, что тепловая сеть от здания по адресу г. Омск, ул. Ленина, 9 построена ИП Синеговским К.В. до точки подключения в месте врезки в теплотрассу согласованной сторонами договора тепловой камеры ТК-1-В-6/4.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами согласована иная схема подключения, материалы дела не содержат, в связи с чем одностороннее её изменение заявителем является необоснованным.

Таким образом, довод подателя жалобы о надлежащем и своевременном исполнении решения суда по делу N А46-18411/2018 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя о том, что права ИП Синеговского К.В. восстановлены, а требования исполнительного документа исполнены путём подключения объекта к тепловой камере ТК-I-В-6/4 через иную присоединённую сеть; необходимость строительства нового участка тепловой сети в наземном исполнении вызвана отсутствием разрешения собственников земельного участка АО "ИТ банк" и ООО "Кратос-трейд", были предметом судебного разбирательства по делу N А46-18411/2018, и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Изменение способа прокладки теплотрассы (поставка тепловой энергии по иной схеме присоединения - вновь смонтированной тепловой сети) не является надлежащим исполнением судебного акта по делу N А46-18411/2018 согласно условиям договора от 16.10.2018 N 5-40647.

Кроме того, в акте ЛМ-83 о подключении от 08.10.2019 имеется отметка предпринимателя о том, что подача тепла произведена не в соответствии с договором от 16.10.2018 N 5-40647, решение суда от 02.09.2019 по делу N А46-18411/2018 обществом не исполнено (том 1 л.д. 11), в связи с чем довод подателя жалобы о согласии предпринимателя на изменение схемы поставки тепловой энергии признан судом апелляционной инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия также учитывает, что 02.07.2020 в заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что в настоящий момент после получения повторного постановления судебного пристава АО "Омск РТС" исполнило судебный акт его путем подключения к тепловой сети предпринимателя.

Представитель предпринимателя пояснил, что имеется акт совершения исполнительских действий от 16.06.2020, согласно которому АО "Омск РТС" исполнило надлежащим образом решение суда - провело теплотрассу в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для общества обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-2176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков