Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-8126/19 по делу N А33-34101/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5127/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А33-34101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Макарцева А.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь"- Куклиной В.К. - представителя по доверенности от 31.07.2019, в порядке передоверия от 29.08.2019, диплом от 03.07.2019 N 16/120;

при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - Дьякова Д.В. - представителя по доверенности от 21.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2019 года по делу N А33-34101/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1072420001158, ИНН 2407063706, Красноярский край, район Богучанский, п. Таежный, далее - ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ОГРН 1072454000410, ИНН 2454017601, Красноярский край, г. Лесосибирск, далее - ООО "Сибирский соболь") о взыскании 410749 рублей 52 копеек задолженности по договору возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2014 N ТС 15/14, 107809 рублей 82 копеек неустойки, 70842 рублей 19 копеек судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года по делу N А33-34101/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Срок давности, который подлежит применению в настоящем деле, предусмотрен пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком но состоянию на 31.12.2015 года. Указанный акт подписан сторонами, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга 31.12.2015. Исковое заявление было направлено в арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов "Мой арбитр" 02.12.2018 года в 15 часов 58 минут московского времени, и зарегистрировано судом 05.12.2015 года.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.12.2016, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, от 26.03.2020, от 02.07.2020 в деле N А33-34101/2018 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю., судьи Хабибулиной Ю.В., судьи Бутиной И.Н., судьи Дамбарова С.Д. на судью Хабибулину Ю.В., на судью Бутину И.Н., на судью Макарцева А.В., на судью Хабибулину Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Техносервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сибирский соболь" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель ООО "Техносервис" подтвердил оплату стоимости услуг представителя в размере 57471 рубль.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 суд апелляционной инстанции истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 9-й мкр-н, д.9 а) оригинал (или надлежащим образом заверенную копию) акта сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО "Техносервис" и ООО "Сибирский Соболь" по договору по состоянию на 31.12.2015; письменные пояснения относительно того, когда акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г. между ООО "Техносервис" и ООО "Сибирский Соболь" по состоянию на 31.12.2015 поступил в налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.03.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю поступили дополнительные документы, во исполнение определения суда от 28.02.2020, а именно копии: акта сверки взаимных расчетов за период с 2015 года (по состоянию на 31.12.2015) между ООО "Техносервис" и ООО "Сибирский Соболь" по основному договору; сопроводительного письма N 1209 от 08.12.2017; письма ООО "Техносервис" от 04.12.2017 N 04/12.

От ООО "Техносервис" поступили дополнительные документы, а именно: рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017(Протокол N 09/17); копии договора на оказание юридических услуг от 30.10.2018; копии акта приема- передачи услуг к договору на оказание юридических услуг по арбитражному делу от 14.11.2018; копий платежных поручений от 08.11.2018 N 184 на сумму 20000 рублей, от 19.11.2018 N194 на сумму 30000 рублей, от 19.11.2018 N193 на сумму 13371 рубль 19 копеек, от 08.11.2018 N185 на сумму 2989 рублей, от 19.11.2018 N195 на сумму 4482 рубля.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены вышеуказанные копии документов, представленные Федеральной налоговой службой и ООО "Техносервис".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.02.2014 между ООО "Техносервис" (далее - исполнитель) и ООО "Сибирский соболь" (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ТС 15/14 (далее - договор N ТС 15/14), по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель настоящим обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом (далее Услуги), в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, а заказчик обязуется принять выполненные соответствующим образом услуги и оплатить установленную в соответствии с настоящим Договором стоимость.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за работы осуществляются на условиях 100% оплаты выполненного объема работ (оказанных услуг), согласно выставленного акта выполненных услуг, в течение 5-ти дней с момента его получения. Акт выполненных услуг в 2-х экземплярах и счет-фактуру, оформленную в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 ПК РФ Исполнитель направляет не позднее следующих сроков:

За период с 01 по 30 (31) числа месяца оказания услуг не позднее 05 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

Заказчик до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, обязан подписать и направить Исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг по итогам отчетного периода, или предоставить мотивированный отказ в письменном виде. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми автоматически.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1. договора).

В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам:

Перевозка грузов заказчика (габарит) тн/км в сумме 10 рублей.

В приложении N 2 к договору стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по следующим расценкам:

N п/п	Наименование услуги	ед. измерения	Цена за ед. изм., руб. (с НДС)
1	Перевозка грузов Заказчика маршрут Красноярск-Таежный (530 км)	тн/км	7,00
2	Перевозка грузов Заказчика маршрут Таежный-ЮР5 (396 км)	тн/км	11,80
3	Перевозка грузов Заказчика маршрут ЮР5-Таежный (396 км)	тн/км	6,00

Как следует из иска, истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами: от 15.04.2014 N 28, от 30.11.2014 N 95, от 31.12.2014 N 101, от 31.01.2015 N 12, от 28.02.2015 N 19, от 31.03.2015 N 30, от 13.04.2015 N 31, от 31.08.2015 N 84, от 30.09.2015 N 95.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 410749 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 195, 196, 199, 200, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, установив, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, сославшись на то, что исковое заявление подано за пределами специального годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз с того момента, как он выразил свое согласие, а перевозчик - выдать груз. Важно отметить, что до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз был доставлен в пункт назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Кроме того, правоприменительное толкование договора перевозки груза (пункт 1 статьи 785 ГК РФ) дано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ о перевозке груза. Верховный Суд Российской Федерации также указал, что к таким договорам не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращённом (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Проанализировав условия договора от 01.02.2014 применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, а также с учетом подписанных без замечаний актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, исходя из того, что в товарно-транспортных накладных истец перевозчиком груза не является, каких-либо обязательств на исполнителя по сохранности груза договором не возложено, установив, что заключенный сторонами договор содержит характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности, факт оказания услуг подтверждается документацией (актами выполненных услуг), присущей договору транспортных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор от 01.02.2014 является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а не главы 40 ГК РФ о перевозке, в том числе в части сокращенного срока исковой давности.

Согласованные в тексте договора условия исследованы судом апелляционной инстанции исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств.

В материалы дела истцом представлены транспортные накладные, из которых усматривается, что перевозка грузов по договору о возмездном оказании транспортных услуг N ТС 15/14, осуществлялась транспортом истца, но от имени ответчика. Именно ответчик указан в транспортных накладных и путевых листах, как лицо, осуществлявшее перевозку грузов, а значит и лицо, обязанное переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Таким образом, срок давности, который подлежит применению в настоящем деле, предусмотрен пунктом 1 статьи 196 Гражданским кодексом Российской Федерации, и составляет три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданским кодексом Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком но состоянию на 31.12.2015 года. Указанный акт подписан сторонами, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга 31.12.2015.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов "Мой арбитр" 02.12.2018 года в 15 часов 58 минут московского времени, и зарегистрировано судом 05.12.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проанализировав условия договора от 01.02.2014 N ТС 18/14, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Техносервис" представлены в материалы дела договор возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2014 N ТС 15/14, транспортные накладные и акты оказанных услуг.

Из транспортных накладных следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью "Ангарская база комплектации", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис-Склад", а перевозчиком - ООО "Сибирский Соболь". Документы заверены печатями юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2015 г., согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2015 имеется задолженность в размере 410749 рублей 52 копейки. Со стороны ответчика акт подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Соболь" Полуполтинных С.Г., проставлен оттиск печати общества.

Факт оказания услуг по договору на сумму 410749 рублей 52 копейки подтвержден подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг) от 15.04.2014 N 28, от 30.11.2014 N 95, от 31.12.2014 N 101, от 31.01.2015 N 12, от 28.02.2015 N 19, от 31.03.2015 N 30, от 13.04.2015 N 31, от 31.08.2015 N 84, от 30.09.2015 N 95, актом сверки взаимных расчетов за период 2015 г. согласно которым услуги были выполнены перевозчиком полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 410749 рублей 52 копейки.

Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, признан верным.

При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, требования истца о взыскании 410749 рублей 52 копейки основного долга по договору возмездного оказания транспортных услугN ТС 15/14 от 01.02.2014 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 107.809 рублей 82 копейки за период с 06.10.2015 по 30.10.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате услуг, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил.

Расчет неустойки, произведенный истцом на сумму 107.809 рублей 82 копейки, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70842 рубля 19 копеек.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг по арбитражному делу от 30.10.2018, заключенный между ООО "Техносервис" (заказчик) и Дьяковым Д.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дела по иску Заказчика к ООО "Сибирский соболь" о взыскании задолженности по договору ЖГС 15/14 от 01.02.2014 года. Пунктом 1.2. предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.2.1.подготовить и направить ответчику претензию. Пунктом 1.2.2. предусмотрено подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях и совершать процессуальные действия в интересах заказчика по своему усмотрению и в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью. Цена договора составляет: 22989 рублей, в том числе НДФЛ 2989 рублей за услуги согласно пункта 1.2.1; 34482 рубля, в том числе НДФЛ 4482 рубля за услуги согласно пункта 1.2.2. (пункт 3.1. договора);

- акт приема - передачи услуг к договору от 14.11.2018, согласно которому истцу оказаны услуги по составлению претензии на сумму 22989 рублей, в том числе 2989 рублей (НДФЛ);

- платежные поручения от 08.11.2018 N 184 на сумму 20000 рублей (оплата по договору на оказание юридических услуг), от 19.11.2018 N194 на сумму 30000 рублей (оплата по договору на оказание юридических услуг), от 08.11.2018 N185 на сумму 2989 рублей (НДФЛ за ноябрь 2018 с доходов Дьякова Д.В.), от 19.11.2018 N 195 на сумму 4482 рубля (НДФЛ за ноябрь 2018 с доходов Дьякова Д.В.), от 19.11.2018 N193 на сумму 13371 рубль 19 копеек (государственная пошлина за рассмотрение иска).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, принимая во внимание положения указанных норм права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 N 454-О), минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве установленные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд апелляционной инстанции признает разумными расходы на представителя в общей сумме 47500 рублей, в том числе:

-7500 рублей - за составление и направление претензии ответчику (учитывая объем претензии, а также его существо, количество изученных и представленных документов, временных трудозатрат);

- 25000 рублей - составление и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления (учитывая объем претензии, а также его существо, количество изученных и представленных документов, временных трудозатрат);

- 15000 рублей - участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края (28.01.2019, 25.02.2019) (учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены, государственная пошлина в размере 22371 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": 13371 рубль 19 копеек - государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции, 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, 3000 рублей - за рассмотрение кассационной жалобы, 3000 рублей - за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2019 года по делу N А33-34101/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН 2454017601, ОГРН 1072454000410) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН 2407063706, ОГРН 1072420001158) 410749 рублей 52 копейки основного долга по договору возмездного оказания транспортных услугN ТС 15/14 от 01.02.2014 года, 107809 рублей 82 копейки неустойки, 47500 рублей судебных расходов на представителя, 22371 рубль расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.В. Макарцев Ю.В. Хабибулина