Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-22512/19 по делу N А65-13644/2018

г. Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А65-13644/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года (судья Мингазов Л.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-13644/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель", ИНН 1655299619,

с участием:

от ООО "Рубикон" - Томарова А.С., по доверенности от 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьКабель" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСК"Центр-Кабель" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 в отношении ООО "ТСК"Центр-Кабель" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "ТСК"Центр-Кабель" Касатов Антон Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Касатова Антона Сергеевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТСК "Центр-Кабель" Касатова Антона Сергеевича к "Рубикон" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности (вх. 32448).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 заявление удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Центр-Кабель" 10 720 000,00 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон".

Применены последствия недействительности сделки - взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Центр-Кабель" 10 720 000,00 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие доказательств, подтверждающих равноценность встречного исполнения обязательств по оспариваемым перечислениям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.03.2020, определением суда от 04.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске (приказ N 139/К от 30.03.2020) произведена замена судьи в судебном составе на судью Серову Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.05.2020, определением суда от 07.05.2020 - отложено на 11.06.2020, определением суда от 11.06.2020 - отложено на 07.07.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в отпуске (приказ N 215/К от 17.06.2020) произведена замена судьи в судебном составе на судью Назырову Н.Б.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Рубикон" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От и.о. финансового управляющего Зиннурова И.З. - Двоеглазова Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Рубикон", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.05.2017 по 22.06.2017 ООО "ТСК "Центр-Кабель" перечислило на расчетный счет ООО "Рубикон" денежные средства в общей сумме 10 720 000 руб., с назначением платежа: "за катанку медную по договору 28/03/1-2017 от 28.03.2017".

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанное перечисление осуществлено в отсутствие равноценного встречного представления со стороны ответчика в пользу должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 63, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "Центр-Кабель" возбуждено 08.05.2018, перечисления осуществлены в период с 11.05.2017 по 22.06.2017, следовательно, могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств равноценного встречного представления по сделкам, а именно: получения должником стройматериалов, за которые в пользу ответчика произведены перечисления.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые сделки не имеют пороки, выходящие за пределы подозрительной сделки, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела ООО "Рубикон" доказательств, 28.03.2017 между ООО "Рубикон" и ООО "ТСК "Центр-Кабель" заключен Договор поставки N 28/03/1-2017, согласно условиям которого ООО "Рубикон" обязалось поставлять, а ООО "ТСК "Центр-Кабель" - принимать и своевременно оплачивать на условиях настоящего Договора. Товар, номенклатура, количество, качество, сроки, цена поставляемого Товара, адрес поставки, а также иные условия определяются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость поставок составляла 16 500 000,00 рублей.

Согласно Спецификации N 1 к Договору поставки N 28/03/1-2017 от 28.03.2017 ООО "Рубикон" обязалось поставить, а ООО "ТСК "Центр-Кабель" - принять Катанку медную МОБ d = 8 мм, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 8 100 000 рублей. Срок поставки был определен до 05.04.2017, грузополучатель: ООО "ЭлектроПроСервис" (361043, РФ, КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, 19/1), доставка осуществляется до склада грузополучателя силами и за счет ООО "Рубикон".

Согласно п.3.2 Договора поставки N 28/03/1-2017 от 28.03.2017 при поставке товара транспортом Поставщика датой поставки товара считается дата прибытия Товара для разгрузки на склад Покупателя (Грузополучателя), указанная в товарно-транспортной накладной.

Поставка была осуществлена 03.04.2017, что подтверждается товарной накладной N 03/04 от 03.04.2017, счетом-фактурой N03/04 от 03.04.2017, товарно-транспортной накладной N135 от 01.04.2017, количеством (вес нетто) - 20,606 тонн на общую сумму 8 345 430 рублей, перевозка осуществлена автомобилем MAN госномер В106СТ26, под управлением водителя Куприянова М.Б. Грузоподъемность данного транспортного средства позволяла осуществить данную перевозку.

Согласно сложившемуся деловому обороту моментом перехода собственности на товар является момент принятия и подписания ПСА. в связи с чем дата, указанная в Транспортной накладной отличается от даты в счете-фактуры и накладной.

Согласно Спецификации N 2 к Договору поставки N 28/03/1-2017 от 28.03.2017 ООО "Рубикон" обязалось поставить, а ООО "ТСК "Центр-Кабель" - принять Катанку медную МОБ d =8 мм, в количестве 21 тонна, общей стоимостью 8 400 000 (рублей. Срок поставки был определен до 02.05.2017, грузополучатель: акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" (361043, РФ, КБР, г. Прохладный, ул. Остапенко, 21), доставка осуществляется до склада грузополучателя силами и за счет ООО "Рубикон".

Поставка была осуществлена 02.05.2017, что подтверждается товарной накладной N 02/05 от 02.05.2017, счетом-фактурой N02/05 от 02.05.2017, товарно-транспортной накладной N29/04-1 от 29.04.2017, транспортной накладной N29/04-1 от 29.04.2017, количеством (вес нетто) - 20.,771 тонн, на общую сумму 8 308 400 рублей, перевозка осуществлена автомобилем Фредлайнером госномер А447ЕХ07 полуприцеп AB0192/07, под управлением водителя Марченко СВ. Грузоподъемность данного транспортного средства позволяла осуществить данную перевозку.

Указанная поставка (продажа) отражена и подтверждается "Карточкой счета 41" за первое полугодие 2017 года ООО "Рубикон".

Во исполнение договорных обязательств по Договору поставки N 28/03/1-2017 от 28.03.2017 по доставке "Катанки медной МОБ d = 8 мм" ООО "Рубикон" привлекали ИП Золотареву Валентину Сергеевну, с которой был заключен Договор перевозки груза на автомобильном транспорте N 212 от 20.03.2017. Услуги перевозчика оплачены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N098 от 03.04.2017 и платежным поручением N373 от 10.04.2017, актом выполненных работ N128 от 02.05.2017 и платежным поручением N465 от 03.05.2017.

Данные услуги были оприходованы и отражены в "Карточке счета 60 за 2017 год" ООО "Рубикон".

ООО "Рубикон" на момент оспариваемой сделки имело в наличии требуемую продукцию - Катанку медную МОБ d =8 мм, так как она была приобретена ООО "Рубикон" у ООО "Отторг" (ИНН 9710022510), склад которого находился по адресу: 142715, Московская область, Ленинской район, совхоз Ленина), на основании заключенного между сторонами Договора N 4/17 Продажи товаров от 27.03.2017, дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2017, дополнительного соглашения N 2 от 21.04.2017.

Согласно Договору N 4/17 продажи товаров от 27.03.2017, дополнительному соглашению N 1 от 28.03.2017 ООО "Отторг" поставляет ООО "Рубикон" - Катанку медную МОБ 8 мм. в количестве 20 тонн, адрес отгрузки: Московская область. Ленинской район, совхоз Ленина, доставка осуществляется силами ООО "Рубикон", то есть самовывозом.

Факт поставки подтверждается товарной накладной N 11 от 01.04.2017, согласно которой отпущено/приобретено "Катанки медной МОБ d 8.0 мм" в количестве (масса нетто) 20,606 тонн, стоимостью 8 201 188 рублей, а также счетом - фактурой N 10 от 01.04.2017.

Согласно Договору N 4/17 продажи товаров от 27.03.2017, дополнительному соглашению N 2 от 21.04.2017 ООО "Отторг" поставляет ООО "Рубикон" - Катанку медную МОБ 8 мм, в количестве 21 тонна, адрес отгрузки: Московская область. Ленинской район, совхоз Ленина, доставка осуществляется силами Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", то есть самовывозом.

Факт продажи подтверждается товарной накладной N 39 от 29.04.2017, согласно которой отпущено/приобретено "Катанки медной МОБ d 8.0 мм" в количестве (масса нетто) 20.771 тонн, стоимостью 8 142 232 рублей, а также счетом - фактурой N 40 от 09.04.2017.

Оплата за приобретенную в ООО "Отторг" продукцию была произведена в полном объеме, что подтверждается:

- платежным поручением N 702 от 23.06.2017 - сумма платежа 2 950 000 рублей, назначение оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 724 от 29.06.2017 - сумма платежа 2 500 000 рублей, назначение: оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 772 от 06.07.2017 - сумма платежа 3 000 000 рублей, назначение оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 802 от 13.07.2017 - сумма платежа 2 800 000 рублей, назначение оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 925 от 11.08.2017 - сумма платежа 1 000 000 рублей, назначение оплата за катанку мелимо согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 928 от 15.08.2017 - сумма платежа 1 450 000 рублей, назначение оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017;

- платежным поручением N 949 от 21.08.2017 - сумма платежа 2 643 420 рублей, назначение оплата за катанку медную согласно Договору N 4/17 от 27.03.2017.

Приобретенная продукция была оприходована и отражена ООО "Рубикон", что подтверждается "Карточкой счета 60 за 2017 года", "Карточкой счета 41 за первое полугодие 2017".

Как отмечено ответчиком, с целью экономии затрат по перевозке, а также скорейшего исполнения обязательств по Договору поставки N 28/03/1-2017 от 28.03.2017 ООО "Рубикон" сразу поставило продукцию "Катанку медную" со склада ООО "Оптторг" к грузополучателям, указанным ООО "ТСК "Центр-Кабель" в Спецификациях N 1 и N 2 к Договору поставки N 28/03/12017 от 28.03.2017, а также первичных документах.

Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела соответствующими доказательствами: договоры поставки, дополнительные соглашения, платежные поручения, счета-фактуры, накладные т.д.

В судебном заседании 11.06.2020 судом апелляционной инстанции обозревались оригиналы указанных документов.

Кроме того, следует отметить, что деятельность ООО "Рубикон" направлена на оптовую и розничную торговлю ломом черных и цветных металлов, что соответствует Уставу ООО "Рубикон", сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относительно ООО "Рубикон".

ООО "Рубикон" имеет обособленное подразделение по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Кузнецы, д. 42/1.

Деятельность ООО "Рубикон" является лицензируемой и на период оспариваемой сделки с ООО "ТСК "Центр-Кабель" имелась лицензия N 168 от 25.11.2013 Серия ЛМО-М N 000464, которая позволяет ООО "Рубикон" осуществлять деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

ООО "Рубикон" зарегистрировано по адресу: 125212, г. Москва. Кронштадтский б-р. д.7А. эт.5. пом.1, комн. 5,6, деятельность организации осуществляется по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Кузнецы.42/1.

В соответствии с положениями ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", связи с тем. что деятельность ООО "Рубикон" является лицензируемой, адрес склада с площадкой фиксируется в Лицензии, в данном случае это адрес обособленного подразделения - Московская область, Павлово-Посадский район, д.Кузнецы.42/1.

В 2017 году, в период совершения оспариваемой сделки, юридический адрес ООО "Рубикон" бы: 142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 35, что подтверждается договором аренды N 12 от 20.04.2016, договором аренды N 12 от 15.04.2017 (офис), лицензируемая деятельность осуществлялась по адресу обособленного подразделения по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Кузнецы.д.42/1.

Деятельность ООО "Рубикон" в 2017 году подтверждается также Налоговой декларацией за 2017 года, а также сведениями из книги продаж по операциям (копия прилагается), отражаемых за истекший налоговый период.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал арбитражному управляющему представить возражения на доводы апелляционной жалобы с учетом представленных документов, таких возражений не поступило.

Таким образом, исполнение обязательств по поставке со стороны ООО "Рубикон" в пользу ООО "ТСК "Центр-Кабель" по Договору поставки N 28/03/12017 от 28.03.2017 подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, равноценное встречное предоставление между сторонами доказано, следовательно, основания для признания спорных перечислений недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 по делу N А65-13644/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей подлежат взысканию с ООО "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" в пользу ООО "Рубикон".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу N А65-13644/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисная компания "Центр-Кабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" компенсацию уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Б. Назырова Е.А. Серова