Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 04АП-2077/20 по делу N А10-2374/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5040/20 настоящее постановление изменено

г. Чита

09 июля 2020 г.

Дело N А10-2374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Даровских К.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия и апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу N А10-2374/2019 по иску Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (ОГРН 1020300000808, ИНН 0323017481) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: 1203800000689, ИНН: 7536179850), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0035, об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:033501:0028,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры", Министерства культуры Российской Федерации, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", а также собственников смежных земельных участков Музеева Степана Прокопьевича, Хромых Виталия Юрьевича, Дубровской Татьяны Леонидовны, Стельмашенко Валерия Владимировича, Ступакова Андрея Анатольевича, Алтаевой Риммы Анатольевны, Ключниковой Евгении Борисовны, Тумановой Ольги Анатольевны, Варнакова Рустама Валерьевича,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо": Семешкова Г.А. - представитель по доверенности 25.05.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия: Лубсанова О.Д. - представитель по доверенности от 09.01.2020 (представлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования);

от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "ВосточноСибирский государственный институт культуры": Шагланов П.К. -представитель по доверенности от 26.07.2018 (ранее участвовал в суде первой инстанции);

от Министерства культуры Российской Федерации: не явились, извещены;

от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия: не явились, извещены;

от Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ": не явились, извещены;

от Музеева Степана Прокопьевича: не явились, извещены;

от Хромых Виталия Юрьевича: не явились, извещены;

от Дубровской Татьяны Леонидовны: не явились, извещены;

от Стельмашенко Валерия Владимировича: не явились, извещены;

от Ступакова Андрея Анатольевича: не явились, извещены;

от Алтаевой Риммы Анатольевны: не явились, извещены;

от Ключниковой Евгении Борисовны: не явились, извещены;

от Тумановой Ольги Анатольевны: не явились, извещены;

от Варнакова Рустама Валерьевича: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - истец, общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия (далее - ответчики, МТУ Росимущество, Управление Росреестра по Республике Бурятия) об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0035 в соответствии с данными межевого плана, установлении площади земельного участка 03:24:033501:0035, об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:033501:0028 путем изменения площади земельного участка с 32 497 кув.м на 18 194 кв.м., установлении местоположения границы земельного участка 03:24:033501:0028 с указанием значения координат, исключения из описания земельного участка 03:24:033501:0028 характерных точек.

Определениями от 22.04.2019, 18.07.2019, 03.10.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" (далее - ФГБУ ВО "ВСГИК"), Министерство культуры Российской Федерации, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", а также собственники смежных земельных участков Музеева Степана Прокопьевича, Хромых Виталия Юрьевича, Дубровской Татьяны Леонидовны, Стельмашенко Валерия Владимировича, Ступакова Андрея Анатольевича, Алтаевой Риммы Анатольевны, Ключниковой Евгении Борисовны, Тумановой Ольги Анатольевны, Варнакова Рустама Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2020 произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 были согласованы с главным архитектором г. Улан-Удэ, утверждены решением КУИ г Улан-Удэ и поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке, принадлежащем обществу "Динамо", и о его правах на него в государственном кадастре недвижимости отсутствовали на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28; решением суда по делу N А10-5204/2009 установлено соответствие действий Росреестра по РБ по постановке на кадастровый учет земельного участка 03:24:033501:28; решениями суда по делам N А10-173/2008, N А10-954/2009 подтверждается законность предоставления ФГБУОУ ВО "ВСГИК" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно принял во внимание судебные акты по делу N А10-678/2008, поскольку в данном деле требования рассматривались в порядке статьи 24 АПК РФ, при этом МТУ Росимущество не было привлечено к участию в деле, поэтому решение по делу не может являться основанием для возникновения у БРО ОГО ВСФО "Динамо" или изменения, прекращения для ФГБУОУ ВО "ВСГИК" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Также МТУ Росимущества указывает на неисполнимость вступившего в законную силу решения суда по делу N А10-1624/2015. Кроме того, заявителем указано на необоснованность выводов суда первой инстанции относительно реестровой ошибки, на отсутствие оценки доводов ответчика о нарушениях при изготовлении межевого платна земельного участка и о невозможности истца в силу своей организационно-правовой формы владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. По мнению МТУ Росимущества, несовпадение результатов экспертиз, сделанных по делу N А10-1624/2015, и площади земельного участка, переданного обществу "Динамо", указанной в постановлении главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым, как полагает заявитель, фактически прекращается право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУОУ ВО "ВСГИК". МТУ Росимущества указывает, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра РБ указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является правообладатель смежного земельного участка. Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для внесения сведений в ЕГРН и без дополнительного возложения на орган регистрации прав такой обязанности, поэтому предъявление истцом требований к Управлению Росреестра РБ необоснованно, и взыскание с Управления как ответчика суммы государственной пошлины неправомерно.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционных жалоб, с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В материалы дела поступили пояснения Министерства культуры Российской Федерации, данные в порядке статьи 81 АПК РФ.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.04.2020, 08.05.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 в составе суда, рассматривающего дела, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Даровских К.Н. в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 02 июля 2020 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Министерство культуры Российской Федерации, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", Музеев Степан Прокопьевич, Хромых Виталий Юрьевич, Дубровская Татьяна Леонидовна, Стельмашенко Валерий Владимирович, Ступаков Андрей Анатольевич, Алтаева Римма Анатольевна, Ключникова Евгения Борисовна, Туманова Ольга Анатольевна, Варнаков Рустам Валерьевич представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский государственный институт культуры" в судебном заседании дал пояснения, поддержав доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Бурятского республиканского отделения Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Бурятское республиканское отделение Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо") на основании постановления главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 пользуется и владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 2,29376 га, находящимся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 03:24:033501:0035.

Администрацией города Улан-Удэ принято постановление N 284 от 05.06.2003, пунктом 1 которого признано утратившим силу постановление главы Администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 г. N 46 о передаче права пользования земельным участком площадью 2,3 га обществу "Динамо".

В результате образования в 2003 году смежного земельного участка 03:24:033501:28 в его границы была включена значительная часть земельного участка общества "Динамо" площадью 1,4 га.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-678/2008 восстановлена юридическая сила постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 как документа, установившего право общества "Динамо" постоянного (бессрочного) пользования земельным. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2008 по делу NА10-678/2008, оставлено без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1624/2015 за обществом "Динамо" признано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Терешковой, 1 в соответствии с указанными в исковом заявлении числовыми значениями координат характерных точек его границы; земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028 площадью 32 497 кв.м. снят с государственного кадастрового учета.

При рассмотрении дела N А10-1624/2015 суд принял во внимание заключения экспертиз, которыми установлен факт наложения границ земельных участков 03:24:033501:35 и 03:24:033501:0028, а также вступившие в законную силу судебные акты по делу N А10-678/2008.

В целях практической реализации вступившего в законную силу решения суда по делу N А10-1624/2015 истцом проведены кадастровые работы по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:35. Обществом "Динамо" при проведении работ кадастровым инженером Нимбуевой Ю.Н. подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка 03:24:033501:35 и земельных участков, сведения которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. С целью исключения земельных споров с правообладателями земельных участков кадастровый инженер уточнил границы межуемого земельного участка. Из координат земельного участка 03:24:033501:35 исключены точки пересечений с земельными участками с кадастровыми номерами: 03:24:033501:1410, 6 03:24:033501:1409, 03:24:033501:1411, 03:24:033501:1412, 03:24:033501:1413, 03:24:033501:1420, 03:24:033501:1415, 03:24:033501:1416, 03:24:033501:1417, 03:24:033501:1418, 03:24:033501:1419, 03:24:033501:1414, поставленными на кадастровый учет, что привело к уменьшению его площади с 22 937,6 кв.м до 17 917 кв.м.

Письмом от 18.01.2019 N 09-38/1620 МТУ Росимущество отказало в согласовании границ, сославшись на зарегистрированное право ФГБОУ ВО "ВСГИК" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028.

Общество "Динамо", указав, что отказ в согласовании границ земельного участка препятствует ему в осуществлении предусмотренной законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности или договор аренды, обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущество и Управление Росреестра по Республике Бурятия обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заявленного требования подлежат установлению границы земельного участка 03:24:033501:35. В обоснование исковых требований истец ссылается на решение суда по делу N А10-1624/2015, на основании которого за обществом "Динамо" признано ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 03:24:033501:35, установлены координаты границы земельного участка.

Согласно материалам дела, в целях практической реализации вступившего в законную силу решения суда по делу N А10-1624/2015, кадастровым инженером по инициативе общества "Динамо" проведены кадастровые работы по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:35, в результате которых было выявлено пересечение границ земельного участка 03:24:033501:35 и земельных участков, сведения которых уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью исключения земельных споров с правообладателями земельных участков, получив согласие собственника земельного участка в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, были уточнены границы межуемого земельного участка.

С учетом внесенных изменений в межевой план выявлено 15 смежных землепользователей с земельным участком с кадастровым номером 03:24:033501:35, а именно 03:24:033501:28 - Российская Федерация и 03:24:033501:1399, 03:24:033501:1409, 03:24:033501:1410, 03:24:033501:1411, 03:24:033501:1412, 03:24:033501:1413, 03:24:033501:1414, 03:24:033501:1415, 03:24:033501:1416, 03:24:033501:1417, 03:24:033501:1418, 03:24:033501:1419, 03:24:033501:1420, 03:24:033501:1319, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В настоящем деле истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по тем координатам, которые приведены в решении суда по делу N А10-1624/2015 за исключением точек пересечения со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 03:24:033501:1410, 03:24:033501:1409, 03:24:033501:1411, 03:24:033501:1412, 03:24:033501:1413, 03:24:033501:1420, 03:24:033501:1415, 03:24:033501:1416, 03:24:033501:1417, 03:24:033501:1418, 03:24:033501:1419, 03:24:033501:1414. При этом истец указывает, что права смежных землепользователей не нарушаются, поскольку земельный участок сформирован за исключением площадей пересечения с указанными земельными участками. В результате уточнения площадь земельного участка истца 03:24:033501:35 уменьшилась с 22 937,6 кв.м. до 17 917 кв.м.

Суд первой инстанции принял в качестве достоверного доказательства представленный истцом в материалы дела межевой план кадастрового инженера Нимбуевой Ю.Н. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка 03:24:033501:35, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 1, не выявив нарушения прав смежных землепользователей.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при составлении межевого плана, по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Понятие уточнения местоположения границ земельного участка содержится в части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Требования к описанию местоположения границ земельных участков следующие. Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Если в отношении смежных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует описание местоположения границ или оно не соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, то фактически одновременно с уточнением местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы, происходит и уточнение местоположения границ таких смежных земельных участков. Значит, в этом случае местоположение границ подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Если же в Едином государственном реестре недвижимости уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется. В этом случае земельный участок, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, просто "привязывается" к уже установленным границам смежных земельных участков.

Поскольку границы земельных участков с кадастровым номерами: 03:24:033501:1399, 03:24:033501:1409, 03:24:033501:1410, 03:24:033501:1411, 03:24:033501:1412, 03:24:033501:1413, 03:24:033501:1414, 03:24:033501:1415, 03:24:033501:1416, 03:24:033501:1417, 03:24:033501:1418, 03:24:033501:1419, 03:24:033501:1420 уточнены и сведения о них занесены в ЕГРН, то согласование межевого плана при производстве кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033501:35 не требуется.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, то на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А10-1624/2015, он должен быть снят с государственного кадастрового учета. Следовательно, в силу вышеизложенных положений у общества "Динамо" при изготовлении межевого плана не могла возникнуть обязанность по согласованию границ с землепользователем данного участка.

В связи с вышеизложенным, довод МТУ Росимущество о нарушении требований пункта 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ при изготовлении межевого плана земельного участка отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Как следует из возражений, заявленных ответчиком суду первой инстанции, и из доводов апелляционной жалобы, МТУ Росимущество несмотря на то, что земельный участок с уточненными границами полностью находится в границах земельного участка, право на который уже признано за обществом "Динамо" судебными актами по делу N А10-1624/2015, МТУ Росимущество от подписания акта согласования границ земельного участка отказалось, тем самым препятствуя обществу осуществить предусмотренную законом обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности или договор аренды.

В обосновании своих доводов, МТУ Росимущество повторно оспаривает уже доказанный факт незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:0335016:0028, о котором свидетельствуют материалы рассматриваемого дела, материалы дела N А10-1624/2015, а так же результаты судебной экспертизы по делу N А10-4745/2010, результаты заключения специалиста, показания свидетеля - бывшего начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ Итыгилова Владислава Павловича, согласно которым последний признал, что допустил халатность при изготовлении проекта границ земельного участка ФГБОУ ВО "ВСГИК", необоснованно включив участок под предполагаемое строительство стадиона, допустив и ошибку в части согласования плана границ земельных участков, в результате чего права и интересы БРО ОГО ВФСО "Динамо" не были учтены, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов БРО ОГО ВФСО "Динамо", выразившееся в неправильном определении границ ГОУ ВПО "ВСГАКИ". Материалами дела А10-1624/2015 уже установлен факт документального "наложения" земельных участков ГОУ ВПО "ВСГАКИ" и общества "Динамо" при проведении землеустроительных работ.

Согласно доводам МТУ Росимущество, ответчик не оспаривает того, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:0335016:0028, предоставленного ФГБОУ ВО "ВСГИК", решениями КУИ г. Улан-Удэ N 3-237 от 01.08.2003 и N3-24.1 от 09.04.2004 не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка предоставленного ФГБОУ ВО "ВСГИК" государственным актом N93 от 09.08.1993.

Из позиции истца по делу следует, что общество "Динамо" не претендует на земельный участок, предоставленный ФГБОУ ВО "ВСГИК" в постоянное (бессрочное) пользование на основании пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения учебного корпуса и общежития, поэтому в рассматриваемом случает фактически между сторонами могло не возникнуть спора о праве, поскольку, в случае если бы ФГБОУ ВО "ВСГИК" зарегистрировало бы участок в границах указанных в Государственном акте N 93 от 09.08.1993, настоящий спор отсутствовал бы.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы МТУ Росимущество о невозможности истца владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи со следующим.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должно быть сохранено без установления какого-либо срока, на которое оно сохраняется и без изменения его содержания. Однако, оно не должно возникать в будущем. Для его постепенного исчезновения следует разработать механизмы, которые создадут стимулы для трансформации этого права в другие вещные права, предусмотренные ГК РФ (абз. 6.6 раздел IV "Законодательство о вещных правах" Концепции).

Как следует из обстоятельств дела, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у общества "Динамо" в 1995 году на основании Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 г. В настоящее время Постановление главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 является действующим.

Судебное решение по делу N А10-1624/2015 лишь констатирует наличие данного права, а не создает его, запись в ЕГРН не является правоустанавливающим актом, а лишь является реализацией принципа публичности реестра.

Кроме того, из намерений истца следует желание воспользоваться своим правом и переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на иной вид права.

Относительно доводов апелляционной жалобы со ссылками на дела N N А10-173/2008 и А10-954/2009 апелляционный суд отмечает следующее.

По делу N А10-173/2008 истец (БРО "Динамо") отказался от исковых требований, предъявленных к КУИ г. Улан-Удэ о признании недействительным решения N 3-237 от 01.08.2003. По делу N А10-954/2009 истцом (БРО "Динамо") было заявлено требование о признании недействительными действий КУИ г. Улан-Удэ по принятию решения N 3-237 от 01.08.2003, истцу было отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судебными актами по указанным делам не может подтверждаться законность предоставления ФГБУОУ ВО "ВСГИК" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. В судебном акте по делу N А10-1624/2015 суды дали правовую оценку действиям ФГБУОУ ВО "ВСГИК", как не добросовестным, при получении части земельного участки при отсутствии правовых оснований при ошибке должностных лиц Управления архитектуры.

Относительно ссылки МТУ Росимущество на дело N А10-678/2008 апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на данное дело указано только в контексте установленного факта восстановления юридической силы Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ N 46 от 10.02.1995 как документа, установившего право общества "Динамо" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Статья 61 Закон N 218-ФЗ регламентирует порядок исправления воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в документах, на основании которых вносились сведения в государственный реестр, возникшей вследствие ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, допуская такую возможность на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении по настоящему делу, согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к достоверности данных ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1624/2015 установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка 03:24:033501:0028, поскольку границы данного земельного участка частично накладываются на границы земельного участка истца 03:24:033501:35, что подтверждено межевым планом.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущество, отмечает, что судом первой инстанции наличие реестровой ошибки установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028, а не в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:35. Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-1624/2015.

С учетом установленных обстоятельств и оценок заявленных доводов, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с целью внесения правовой определенности в границы смежных спорных земельных участков, обоснованно удовлетворены требования истца.

Судом первой инстанции правильно указано, что в части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, Управление Росреестра РБ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Управление Росреестра РБ несогласно с привлечением к участию в настоящем деле в качестве ответчика, указывая на отсутствие уклонения по внесению изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, Управление не отрицает своей позиции о невозможности исполнения принятого ранее решения по делу N А10-1624/2015, которым, в частности, указано на необходимость снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:0028 площадью 32 497 кв.м.

Доказательств исполнения указанного решения Управлением не представлено. Вместе с тем, как следует из письма от 18.01.2019 N 09-38/1620, МТУ Росимущество отказало обществу "Динамо" в согласовании границ, сославшись на зарегистрированное право ФГБОУ ВО "ВСГИК" на земельный участок с кадастровым номером 03:24:033501:0028.

В связи с чем, апелляционный суд не может не согласиться с судом первой инстанции, привлекшим Управление Росреестра РБ к участию в деле в качестве ответчика.

Относительно доводов апелляционных жалоб о взыскании с ответчиков судом первой инстанции в пользу истца государственной пошлины апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод апелляционной жалобы МТУ Росимущества апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а не государственная пошлина в федеральный бюджет. В данном случае освобождение МТУ Росимущество от уплаты государственной пошлины при обращении в суд не имеет правового значения.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра РБ отклоняется, поскольку суд первой инстанции распределил судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Иные доводы, заявленные ответчиками, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу N А10-2374/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

К.Н.Даровских Е.В. Желтоухов