Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-18706/20 по делу N А40-160342/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-16914/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-160342/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-160342/19,

по заявлению ООО "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании" (ИНН7734255830)

к 1) Московской областной таможне (ИНН 7735573025); 2) Шереметьевской таможне,

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Березина О.В. по дов. от 26.06.2020;
от заинтересованных лиц:	1) Кучма А.П. по дов. 13.01.2020; 2) Зенкина Е.Н. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании" (далее также - общество, ООО "СТЭК.КОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Московской областной таможни (далее также - МОТ, таможенный орган) от 30.05.2019 N 10013000/У2019/0001367 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением суда от 13.02.2020 заявление ООО "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Спутник Телекоммьюникейшн Энтетейнмент Компании" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что товар, ввезенный обществом, не может быть отнесен к товарной группе 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона". Товар не предназначен для заполнения рукописным или машинным способом при использовании. Его использование заключается в введении указанных в нем уникальных кодов в ПО для целей модернизации ПО и не предполагает заполнения отдельных реквизитов на бумаге от руки (дата, подпись), которые подлежат заполнению представителями иностранного контрагента в ознакомительных целях. Полагает, доказательств необходимости заполнения товара рукописным или машинописным способом при его использовании МОТ не представила. Считает, что суд проигнорировал правило ОПИ 3 (б), так как именно им определено, что классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Московской областной таможни и Шереметьевской таможни поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СТЭК.Ком" осуществляет внешнеэкономическую деятельность, в связи с чем, в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (ЕАЭС) является декларантом в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

29.12.2018 таможенным представителем ООО "КОРДЕЛИ" во исполнение обязательств по договору о предоставлении услуг таможенного представителя в Шереметьевскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/291218/0112757. Ввозимые товары перемещались в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 25355 от 06.02.2017, заключенного между ООО "СТЭК.КОМ" и французской фирмой "Талес Аления Спейс Франс".

В графе 31 ДТ было дано следующее описание товара: "листовки в виде отдельных листов, несфальцованные, для усилителей мощности НРТ (программное обеспечение на бумажном носителе", в графе 33 ДТ указан код 4901 10 0000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

18.05.2019 таможенным представителем по телекоммуникационным каналам связи получено решение ОТО и ТК N 1 таможенного поста аэропорт Шереметьево о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. В соответствии с решением ООО "СТЭК.КОМ" в срок не позднее 19.05.2019 должно было произвести корректировку декларации на товары, изменив код товара на следующий: 4911 99 0000 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

С данным Решением заявитель не был согласен, в связи с чем обратился в Шереметьевскую таможню с письмом б/н от 19.05.2019. Однако данное письмо не было принято во внимание, и 07.06.2019 Обществом почтовым отправлением получено письмо Шереметьевской таможни от 23.05.2019 21-10/15861, которым направлена корректировка декларации на товары (КДТ) по ДТ N 10005022/291218/0112757 от 18.05.2019.

03.06.2019 Заявителем по телекоммуникационным каналам связи получено Уведомление Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.05.2019 N 10013000/У2019/0001367 (далее - Уведомление) в размере 14 531 867,86 рублей:

- 12 315 142,26 руб. - ввозная таможенная пошлина,

- 2 216 726, 60 руб. - налог на добавленную стоимость.

Как следует из уведомления, задолженность возникла в связи с недостоверной классификацией товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, однако решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС общество не получало.

Не согласившись с указанными решением и основанном на нем уведомлением, ООО "СТЭК.КОМ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются "Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (в ред. рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12, от 25.06.2019 N 17) (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТНТ ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10005022/291218/0112757 (товар N 2) декларантом ООО "СТЭК.КОМ" (ИНН 7734255830) задекларирован товар N 2 как "Листовки в виде отдельных листов, несфальцованные, для усилителей мощности НРТ. (программное обеспечение на бумажном носителе) 1.модернизация (ключ к по) усилителей мощности НРТ на листе бумаги, производитель: THALES ALENIA SPACE, товарный знак: THALES ALENIA SPACE, марка: THALES ALENIA SPACE с кодом ТН ВЭД в 33 гр. "4901 10 000 0" ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 18 %).

Согласно тексту подсубпозиции 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается книги и буклеты, состоящие преимущественно из текстового материала любого вида и напечатанного на любом языке или любым шрифтом, включая шрифт Брайля или стенографию. К ним относятся литературные работы всех видов, учебники (включая учебные рабочие тетради, иногда называемые рабочими тетрадями) с повествовательными текстами, содержащими вопросы или упражнения (обычно с пропусками места для заполнения от руки), или без них; технические публикации; справочную литературу, такую как словари, энциклопедии и справочники; каталоги для музеев и публичных библиотек; книги религиозного содержания, такие как молитвенники и сборники церковных гимнов; детские книги. Такие книги могут быть переплетены (в бумажный переплет или с мягкой или твердой обложкой) в одном или более томах или могут быть в виде печатных листов, составляющих полное произведение или часть законченного произведения и предназначенных для переплета. Брошюры, технические проспекты и листовки, состоящие из нескольких листов читаемого материала, скрепленных вместе (например, скобками) или не скрепленных, или даже из одного листа. Они включают публикации, такие как краткие научные тезисы и монографии, инструкции и т.д., выпускаемые правительственными учреждениями или другими органами, трактаты, листы с гимнами и т.д.

Рассмотрев представленное описание товаров, приведенное в графе 31 данных ДТ, а также техническую документацию, по своим характеристикам и в соответствии с ОПИ 1 и 6, ввезенные товары должны классифицироваться в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 %).

Суд установил, что в соответствии с пояснением к товарной позиции 4911 в нее включаются, печатные изделия, предназначенные для "заполнения рукописным или машинописным способом.

Таким образом, печатные формы (например, подписные бланки на журналы), бланки абонементных проездных билетов (например, авиационных, железнодорожных и автобусных), циркулярные письма, документы, удостоверяющие личность, и другие изделия с напечатанными посланиями, извещениями и т.д., требующие заполнения только деталей (например, дат и имен), включаются в данную товарную позицию.

Суд установил, что из технической документации следует, что товар представляет собой программное обеспечение на бумажном носителе, на листе бумаги формата А4. Содержит печатный текст ключа, а так же таблицу, требующую заполнения от руки (дата, подпись).

Следовательно, в соответствует с правилами ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС товар должен классифицироваться в товарной позиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой таможенной пошлины 10 % (НДС- 18 %).

Таким образом, отнесение Заявителем вышеуказанных товаров к подсубпозиции 4901 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005030-19/000263, а также принятое на его основании Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.05.2019 N 10013000/У2019/0001367 являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-160342/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров