Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 06АП-2283/20 по делу N А04-447/2020

г. Хабаровск

10 июля 2020 г.

А04-447/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалицкой Татьяны Борисовны

на решение от 10.04.2020

по делу N А04-447/2020

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Михалицкой Татьяне Борисовне (ОГРНИП 304281328900023, ИНН 280600071507)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Михалицкой Татьяне Борисовне (далее - предприниматель Михалецкая Т.Б., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб., возмещении судебных расходов в виде затрат на приобретение товара в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в сумме 237,54 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Михалецкая Т.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.04.2020 изменить, снизить размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом. В обоснование жалобы указывает, что в отзыве на иск, ссылаясь на положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, предприниматель просила снизить размер компенсации. Полагает, что за продажу одной игрушки сумма компенсации 50 000 руб. значительна. Считает, что продажа одной игрушки не может свидетельствовать о том, что предприниматель регулярно осуществляет продажу товаров с нарушением прав правообладателей произведений изобразительного искусства. Ссылается на то, что в условиях пандемии не ведет предпринимательскую деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ноль Плюс Медиа" просит оставить решение от 10.04.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов ООО "Ноль Плюс Медиа" является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", а также логотипа для названия фильмов.

Пунктом 1.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 установлено, что исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 предусмотрено, что исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

В пункте 3.5 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 согласовано, что исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Согласно пункту 4.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

На основании пункта 4.3 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав.

Таким образом ООО "Ноль Плюс Медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8,

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015, N 1,

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2,

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3,

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4.

17.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, пгт Новобурейский, ул. ул. Горького, д. 2 истцом приобретен у ответчика товар - "Кукла" стоимостью 400 руб. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцу выдан кассовый чек от 17.06.2019, на котором указаны: наименование товара кукла Снежка/Аленка, ассорт. 1 шт., сумма покупки (стоимость товара) 400 руб., место расчетов - п. Новобурейский, ул. Горького, д. 2, ТЦ Престиж, наименование продавца - ИП Михалицкая Татьяна Борисовна, ИНН 280600071507, совпадающие с данными, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На приобретенном истцом товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведения изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль"; изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" (правообладатель - ООО "Ноль Плюс Медиа").

В целях самозащиты истцом производилась видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.

В досудебном порядке истцом предъявлена ответчику претензия N 47068 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения к реализации товара нарушил исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при разрешении спора верно применены нормы материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

Право истца на иск как правообладателя на указанное выше изображение подтверждается договором авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, техническими заданиями, актами сдачи-приемки к нему.

Ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца путем реализации ответчиком без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, фотографией товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о публичной оферте ответчика, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными истцом доказательствами.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенными изображениями героев, созданных путем переработки произведения истца.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ООО "Ноль Плюс Медиа" просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Аленка" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Варя" в сумме 10 000 руб.; изображение персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права, в минимальном размере, определенном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что заявленный истцом размер компенсации нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Полагает, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо обоснования и расчет компенсации и убытков, не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Считает, что единичный случай продажи игрушки не мог существенно нарушить права истца. Продажа игрушек не является основным видом деятельности, в связи с чем, продажа данной игрушки не может свидетельствовать, о том, что предприниматель осуществляет регулярную продажу товаров, нарушая права правообладателей произведений изобразительного искусства. Кроме того, просил снизить размер компенсации и по тем основаниям, что взыскание носит восстановительный, компенсационный характер, а не является средством наказания предпринимателей.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск, суд первой инстанции установил, что предпринимателем Михалецкой Т.Б. допущено пять нарушений исключительных прав истца, при этом обществом заявлен минимальный размер компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 50 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 7, 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав на каждый персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

На основании приведенных норм права, с учетом позиции высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о том, что каждый из заявленных ООО "Ноль Плюс Медиа" персонажей является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности с заданными чертами, создавался и передавался правообладателю каждый со своими особенностями, техническое задание выдавалось на создание каждого персонажа и логотипа, каждый персонаж узнаваем своими характерными чертами, несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование необходимости снижения ее ниже низшего предела, определенного законом.

Принимая во внимание, что торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Кроме того, судом в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворены документально подтвержденные судебные издержки истца в виде затрат на приобретение товара в сумме 400 руб., стоимости почтовых отправлений за отправку претензии и иска в сумме 237,54 руб.

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения компенсации, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Михалецкой Т.Б.со ссылкой на положения статьи 1252 ГК РФ, пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, сводятся к изложению субъективного мнения об отсутствии оснований для взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка". Вместе с тем в данном конкретном случае основания для снижения компенсации ниже, установленного законом минимального предела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2020 по делу N А04-447/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова