город Москва |
|
08 июля 2020 г. |
Дело N А40-75374/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шебалова Ю.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-75374/11, по иску ЗАО "Полина-Финком" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Полина-Финком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-75374/11.
Определением Арбитражного суда от 26.02.2020 заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Возвращая заявление о пересмотре решения, суд первой инстанции установил, что поданное заявление не содержит не приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства; не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; не приложены доказательства, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложенными документами; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Шебалова Ю.Н. на подписание заявления.
Заявителем не указан судебный акт, о пересмотре которого заявлено, не приложена его копия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ.
В связи с объединением дел N А40-75374/11 и N А40-69501/10 в одно производство, исковые требования истца были рассмотрены по существу в рамках дела N А40-69501/10-77-91.
Доводы Шебалова Ю.Н. не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права заявителя на подачу заявления не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-308891/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69501/2010
Истец: ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"
Ответчик: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
Третье лицо: ГУП СНРПМ -N3, ГУП СНРПМ-3, Министерство финансов Российской Федерации, ФСКН России, ФСНП, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22079/20
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
05.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
13.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17061/17
03.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10077/17
02.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6686/17
29.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
02.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
20.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14691/16
30.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35784/16
22.06.2016 Решение Арбитражного суда Московского округа N А40-69501/10
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
13.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11608/16
31.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
03.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N А40-69501/10
02.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
13.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26836/15
20.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
15.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
14.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29125/14
16.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
16.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
18.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
03.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
21.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
23.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
08.08.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23844/13
08.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17526/13
16.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
25.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20537/12
31.05.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
16.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-964/12
16.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-964/12
22.12.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34630/11
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-5469/11
13.04.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5932/11
28.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
03.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10
03.02.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69501/10