Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-7552/20 по делу N А01-553/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8573/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А01-553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Малых Н.П. по доверенности от 01.07.2019 N РНК-482/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-553/2019

по иску федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (ИНН 0105067122, ОГРН 1120105002203)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт"

(ИНН 7743529527, ОГРН 1047796395305)

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам в сумме 569 925 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком исполнены государственные контракты с нарушением их условий.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-553/2019 с общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея" взыскано 569 925 рублей 05 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам от 28.12.2017, от 06.04.2018, от 26.06.2018.

С общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 399 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у истца отсутствуют основания для привлечения поставщика к ответственности в виде взыскания штрафа ввиду того, что контракты исполнены в полном объеме, расторгнуты по взаимному соглашению сторон. Доводы истца, положенные в основу мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 ничем не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил в материалы дела документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017, 06.04.2018 и 26.06.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены государственные контракты на поставку моторных топлив для обеспечения государственных нужд (далее - контракты).

Пунктом 1.1 контрактов определено, что общество обязуется поставлять учреждению бензины автомобильные. Наименование, количество и цена товаров, а также иные условия, связанные с выполнением контрактов, согласуются сторонами в спецификациях к контрактам.

Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на точках обслуживания. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору точки обслуживания (пункт 1.2 контрактов).

Соглашениями от 07.05.2018, 16.08.2018 и 27.11.2018 стороны расторгли контракты, указав на отсутствие претензий по количеству и стоимости поставленных товаров.

Полагая, что общество осуществляло поставку товаров в нарушение условий контрактов с привлечением иных исполнителей, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф за нарушение условий поставки товаров.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

По смыслу указанной нормы запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком основного обязательства, являющегося предметом контракта, для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Пунктом 4.2.1 контрактов предусмотрено, что в случае недостаточного наличия товаров на точках обслуживания (ТО) либо по техническим причинам поставщик имеет право в одностороннем порядке принять решение об ограничении отпуска товаров заказчику по картам и направить держателя карт на другую ТО.

Согласно условиям контрактов ТО (точка обслуживания) - автозаправочная станция/автозаправочный комплекс, на котором осуществляется реализация товаров держателям карт.

Перечень ТО размещается на сайте поставщика по адресу:

www.rn-card.ru/stations503, данные ресурс является официальным источником информации для получения сведений о действующих ТО. При наличии потребности заказчика указанный перечень ТО направляется заказчику по его требованию по почте или электронной почте. Все изменения в данный перечень вносятся без подписания дополнительных соглашений с направлением в адрес заказчика уведомления по электронной почте.

Таким образом, общество вправе направлять держателя карты на ТО, указанную в перечне, размещенном на сайте поставщика, то есть на ТО "Роснефть".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 N 1048-р в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Закона N 44-ФЗ единственными исполнителями закупок моторного топлива, осуществляемых в 2017-2018 годах для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации, публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" и общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт".

Общество не оспаривает факт направления держателей карт на иные ТО.

При этом, как видно из материалов дела и следует из пояснений истца, с 09.01.2018 по 08.12.2018 учреждение постоянно осуществляло заправку не на ТО "Роснефть", а у ООО "Лукойл-Югнефтепродукт".

По ранее заключенным сторонами контрактам, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 151), перечень ТО, размещенный на сайте поставщика по адресу: www.rn-card.ru/stations503-LK, действительно содержал ТО, принадлежащие ООО "Лукойл-Югнефтепродукт". Однако с момента заключения контракта от 28.12.2017 перечень изменился и ТО, принадлежащие ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", в нем отсутствуют.

В материалы дела представлено письмо учреждения от 27.12.2017 N 450/1188 с просьбой заменить ранее выданные топливные карты (т. 1, л.д. 173).

Вместе с тем, как утверждает истец, в ходе проверки топливных карт установлено, что карты на ТО "Роснефть" не работают, так как программное обеспечение на них установлено только для работы на ТО, принадлежащих ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", в результате чего учреждение не могло осуществлять заправку на ТО "Роснефть" не по причине отсутствия на них топлива или по техническим причинам, а ввиду неисполнения контракта ответчиком, который не произвел перепрограммирование топливных карт.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет штрафа, суд признал его выполненным арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2020 по делу N А01-553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик