Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-6766/20 по делу N А32-57753/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-7266/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-57753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - председатель Фирюлин А.В., паспорт; представитель Шахов Н.И., доверенность от 16.06.2020;

от ответчика - представитель Калякин Р.В., доверенность от 26.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-57753/2019

по иску Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организации

к ответчику - Министерству природных ресурсов Краснодарского края

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа -межрегиональная спортивная общественная организация обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении охотхозяйственного соглашения в отношении угодья "Приазовское", просило изложить спорные условия соглашения в следующей редакции:

пункт 7.2.6: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Приазовское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)";

пункт 7.2.8: "Проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья "Приазовское";

пункт 7.2.11: "Обеспечивать охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира";

пункт 7.2.18: "Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством";

пункты 5.1, 5.2, 5.3 (раздел 5), 7.2.15, 7.2.17 - исключить.

Истец также просил обязать министерство подписать в 10-дневный срок охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья "Приазовское" с условиями, определенными решением суда.

Решением от 12.03.2020 иск удовлетворен частично.

Судом урегулированы возникшие между Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа - межрегиональной спортивной общественной организацией и Министерством природных ресурсов Краснодарского края разногласия при заключении охотхозяйственного соглашения:

пункт 7.2.6 охотохозяйственного соглашения принят в следующей редакции: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Приазовское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)";

пункт 7.2.8 охотохозяйственного соглашения принят в следующей редакции: "Провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья в течение одного года с даты заключения настоящего соглашения";

пункт 7.2.11 охотохозяйственного соглашения принят в следующей редакции: "Проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе организовать зоны охраны, составляющие не менее 10 % от общей площади угодий охотничьего хозяйства";

пункт 7.2.18 охотохозяйственного соглашения принят в следующей редакции: "Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством".

пункты 5.1, 5.2, 5.3, 7.2.17 исключены.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в отношении исключения из соглашения пунктов 5.1, 5.2, 5.3 между сторонами отсутствуют разногласия.

Поскольку в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 24 Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 345, обязанность по ведению государственного охотхозяйственного реестра на территории субъекта Российской Федерации возложена на орган исполнительной власти субъекта, а не на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 7.2.6 изложен судом в редакции истца.

С учетом норм статьи 33, части 4 статьи 35, статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", части 4 статьи 27, статьи 36, частей 10, 12, 13, 14 статьи 39 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказов Минприроды России от 31.03.2010 N 93, от 23.12.2010 N 559 пункт 7.2.8 соглашения изложен в редакции суда.

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.1.5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560, приказа Минприроды России от 23.12.2010 N 559, постановления главы администрации Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285, а также условий лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ N 3042 от 27.04.2006 пункт 7.2.11 изложен в редакции министерства.

Редакция пункта 7.2.15 соглашения, предложенная министерством, соответствует положениям абзаца 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", пунктам 7.2, 7.2.2, пункта 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применения его данных, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, и принята судом в редакции министерства.

Требования, изложенные в пункте 7.2.17 соглашения в редакции министерства, не предусмотрены действующим законодательством и налагают на общество дополнительные обязанности, в связи с чем данный пункт исключен.

Пункт 7.2.18 соглашения принят в редакции истца, так как названное условие в редакции министерства возлагает на общество дополнительные обязанности, за неисполнение которых общество может понести негативные последствия гражданско-правового характера.

В удовлетворении требования об обязании ответчика подписать соглашение в 10-дневный срок отказано, в связи с тем, что данное требование противоречит нормам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части принятия пункта 7.2.11 соглашения в редакции министерства.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что установление нормативов в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, установление зоны охраны не менее 10 % не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда в обжалуемой части решения противоречат пунктам 6.2.4 приказа Минприроды России от 23.12.2010 N 559 и пункту 2.1.5 и 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560, приказа Минприроды России.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условия соглашения в редакции министерства соответствуют действующему законодательству. Первоначально охотхозяйственное соглашение подписано обществом без разногласий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа жалобу поддержал, доводы жалобы министерства отклонил как несостоятельные. Представил письменные пояснения.

Представитель министерства жалобу поддержал, доводы жалобы истца отклонил.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Приазовское охотхозяйство Темрюкского района (правопредшественник Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организации) является обладателем долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серии XX N 3042 от 27.04.2006 сроком действия по 26.04.2031 (т. 1 л.д. 93).

На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Военно-охотничье общество Северо-Кавказского округа - межрегиональная спортивная общественная организация обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением от 20.06.2019 N 179 о заключении охотхозяйственного соглашения на срок 49 лет без проведения аукциона в отношении охотничьего угодья "Приазовское" площадью 11800 га (т. 1 л.д. 92).

На основании письма министерства от 03.07.2019 (т. 1 л.д. 90-91) об оплате единовременной платы за заключение соглашения, общество платежным поручением от 10.07.2019 N 584 произвело единовременную плату в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С письмом N 202-04.1-10-21208/19 от 15.07.2019 (т. 1 л.д. 89) министерство направило обществу проект соглашения в отношении охотничьего угодья "Приазовское" для подписания и возврата в министерство в срок до 25.07.2019.

В установленный срок общество предоставило в министерство подписанный проект соглашения.

В связи с тем, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключен пункт 4 части 4 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", министерство письмом от 17.09.2019 уведомило общество о необходимости внесения изменений в проект соглашения (т. 1 л.д. 88).

Общество подписало проект соглашения с протоколом разногласий по пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 7.2.6, 7.2.8, 7.2.11, 7.2.15, 7.2.17, 7.2.18 и с письмом N 316 от 14.10.2019 направило пакет документов министерству (т. 1 л.д. 74-76).

В письме от 13.11.2019 министерство сообщило об отклонении протокола разногласий (т. 1 л.д. 72-73).

Поскольку разногласия сторон по пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 7.2.6, 7.2.8, 7.2.11, 7.2.15, 7.2.17, 7.2.18 соглашения не урегулированы, Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что разногласия в отношении необходимости исключения из проекта соглашения пунктов 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 "Годовой размер сборов за пользование объектами животного мира" отсутствуют.

Исключение пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 из соглашения соответствует положениям Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, пункты 5.1, 5.2 и 5.3 исключены из соглашения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что условия соглашения в редакции министерства соответствуют действующему законодательству.

Пункт 7.2.6 соглашения изложен министерством в редакции, обязывающей общество представлять в установленные сроки в министерство сведения для формирования и ведения охотхозяйственного реестра, в том числе данные о численности и распространении всех охотничьих ресурсов, обитающих в границах охотничьего угодья (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов), а также иную информацию об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в соответствии с законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В свою очередь, общество предлагает изложить пункт 7.2.6 соглашения в следующей редакции: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Приазовское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)".

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 37 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение государственного охотхозяйственного реестра осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Таким образом, в государственном охотхозяйственном реестре сводится информация, предоставляемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 24 Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 345 в государственный охотхозяйственный реестр подлежит внесению документированная информация, предусмотренная статьей 37 Закона об охоте и настоящим Положением.

Сбор содержащейся в Реестре документированной информации осуществляется уполномоченным органом (пункт 28 Положения).

При этом, судом первой инстанции учтено, что приказом Минприроды России от 17.06.2014 N 269 "Об утверждении форм государственного охотхозяйственного реестра и о внесении изменений в Положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 года N 345" пункты, возлагающие обязанность на охотпользователей по представлению документированной информации, входящей в состав Реестра, исключены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия пункта 7.2.6 соглашения в редакции общества.

В соответствии с пунктом 7.2.8 соглашения в редакции министерства общество обязано провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья в течение одного года с даты заключения соглашения, а также в срок 10 рабочих дней с даты утверждения представить в министерство один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 33, частью 4 статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов; пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В части 2 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. охотхозяйственное соглашение включает в себя также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения (пункт 9 части 4 статьи 27 названного Федерального закона).

Согласно частям 10, 12, 13, 14 статьи 39 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559.

Согласно пункту 5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

При этом, действующее законодательство не содержит требования к срокам представления схемы использования и охраны охотничьих угодий в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, пункт 7.2.8 соглашения принят арбитражным судом в следующей редакции: "провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья в течение одного года с даты заключения настоящего Соглашения".

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения в части принятия пункта 7.2.11 соглашения в редакции министерства. По мнению общества, установление нормативов в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, установление зоны охраны не менее 10 % не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 7.2.11 соглашения в редакции министерства предусматривает обязанность общества организовывать зоны охраны, составляющие не менее 10 % от общей площади угодий охотничьего хозяйства, а также осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

В силу пункта 2.1.5 Приказа Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов относится к биотехническим мероприятиям для предотвращения гибели охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Выделение зон охраны охотничьих ресурсов на территориях закрепленных охотничьих угодий в силу положений Приказа Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 предусмотрено в процессе проведения внутрихозяйственного охотустройства. При этом норматив площади зон охраны охотничьих ресурсов действующим законодательством на территории Краснодарского края не предусмотрен.

По условиям долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия ХХ N 3042 от 27.04.2006 предусматрена обязанность общества создать в Приазовском охотничьем хозяйстве внутрихозяйственный заказник площадью не менее 10 % от общей площади.

С учетом действующего нормативного регулирования в указанной сфере, принимая во внимание подпункт 5 раздела 4.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края", подпункт 3 пункта 6.5 постановления Губернатора Московской области от 10.11.2017 N 499-ПГ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что размер зоны охраны в 10 % от площади угодий является сложившимся и обусловлен многолетней практикой функционирования охотничьих хозяйств в Российской Федерации.

Таким образом, включение в соглашение обязанности общества организовать зоны охраны, составляющие не менее 10 % от общей площади угодий охотничьего хозяйства, соответствует действующему законодательству.

Доказательства нарушения спорной частью пункта 7.2.11 соглашения законных интересов общества в материалы дела не представлены.

В части условия пункта 7.2.11 соглашения об обязанности общества осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания судом учтено следующее.

В статье 49 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством.

Такие действия осуществляются только при наличии специальных разрешений, подлежащих регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения (часть 2.1 статьи 49 Федерального закона).

Заявление о получении разрешения подается по инициативе пользователя. При этом разрешение может быть аннулировано также по заявлению данного лица (часть 7 статьи 49 Федерального закона).

Из содержания указанных норм следует, что решение об осуществлении содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания принимается охотпользователем самостоятельно.

Министерством не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие у общества обязанности проводить мероприятия по воспроизводству охотничьих ресурсов указанным способом.

Поскольку рассматриваемое положение соглашения налагает на общество дополнительные, прямо не предусмотренные законодательством обязанности, пункт 7.2.11 соглашения изложен судом в следующей редакции: "Проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе организовать зоны охраны, составляющие не менее 10 % от общей площади угодий охотничьего хозяйства".

Пункт 7.2.15 соглашения в редакции министерства предусматривает обязательства общества проводить ежегодно в установленные сроки учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, предоставленных в пользование согласно настоящему соглашению, а также оценку состояния среды их обитания, проводить мониторинг состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания и представлять данные в министерство.

В свою очередь, общество просит исключить пункт 7.2.15 из соглашения.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

При осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Ими ежегодно до 1 апреля представляются в уполномоченные государственные органы данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункты 7.2, 7.2.2, пункт 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344).

В связи с тем, что условия пункта 7.2.15 соглашения соответствуют действующему законодательству и не налагают на общество дополнительные обязанности, в удовлетворении требования об исключении данного пункта из текста соглашения правомерно отказано.

Пункт 7.2.17 соглашения в редакции министерства предусматривает обязанность общества в месячный срок довести до сведения населения муниципального образования информацию о заключении соглашения путем опубликования ее в местной газете.

Общество просит исключить пункт 7.2.17 из текста соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования действующим законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о необходимости исключения пункта 7.2.17 из текста соглашения.

Пункт 7.2.18 предусматривает обязанность общества по оказанию спектра услуг охотникам (оборудовать места отдыха, стоянки, разделки, упаковки и сохранения добытых трофеев).

Поскольку обязанность охотпользователей оказывать перечисленные в пункте 7.2.18 соглашения услуги законодательством не предусмотрена, условия пункта 7.2.18 налагают на общество дополнительные обязанности, за неисполнение которых применительно к рассматриваемому соглашению общество может понести негативные последствия гражданско-правового характера, пункт 7.2.18 соглашения принят судом в следующей редакции истца: "Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством".

Кроме того, обществом заявлено требование об обязания министерство подписать в 10-дневный срок охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья "Приазовское" с условиями, определенными решением суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Правовые основания для понуждения министерства к подписанию соглашения в установленной судом редакции отсутствуют, в удовлетворении иска в данной части правомерно отказано.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского округа - межрегиональной спортивной общественной организацией государственная пошлина не уплачена, с общества подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу N А32-57753/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - межрегиональная спортивная общественная организация (ОГРН 1026100003005, ИНН 6161022461) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.