Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 16АП-1844/20 по делу N А63-23446/2019

г. Ессентуки

10 июля 2020 г.

Дело N А63-23446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Малова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 319265100044465), заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-23446/2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Малова Владимира Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 28.11.2019 N 03/333 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, поскольку предприниматель допустил нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), так как не осуществил передачу сведений в АЦБПДП в отношении пассажиров и персонале транспортных средств при перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту Пятигорск-Эльбрус.

В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение суда, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 по распоряжению заместителя" начальника управления МТУ Ространснадзора от 01.10.2019 N 064 была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проведения рейда на посту ФКПП "Малка" составлен акт планового (рейдового) осмотра N 129 в отношении индивидуального предпринимателя Малова B.C. (являющегося собственником автобуса Volkswagen), водитель которого (Борисов А.В.) осуществлял перевозку 19 пассажиров по маршруту "Пятигорск-Эльбрус".

В связи с изложенным заинтересованным лицом в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" был направлен запрос от 05.11.2019 N 3119-03 о предоставлении информации о регистрации в АЦБПДП индивидуального предпринимателя Малова В.С. и о передаче данных по состоянию на 29.10.2019 по маршруту "Пятигорск-Эльбрус".

Из поступившего ответа из ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.11.2019 N ЗИТ-3035-Ш следует, что индивидуальный предприниматель Малов В.С. в нарушение Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243), который разработан во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р, который определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах (далее - АЦБПДП), не переданы персональные данные пассажиров и персонала транспортного средства. Также индивидуальный предприниматель Малов В.С. в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрирован, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, им не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Отсутствие такого идентификатора у индивидуального предпринимателя Малова В.С. является нарушением пунктов 56-58 Порядка N 243 в части технологии передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортном, которое не позволяет идентифицировать передаваемые персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

Таким образом, заявитель не передал данные о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП при перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту Пятигорск-Эльбрус, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 15.11.2019 МТУ Ространснадзора по СКФО направило в адрес индивидуального предпринимателя Малова В.С. извещение от 13.11.2019 о составлении протокола об административном правонарушении 28.11.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37а, каб. N 9 (список внутренних почтовых отправлений от 15.11.2019 N 081).

Факт надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя Малова В.С. также подтверждается его письменными объяснениями, в которых он указал, что согласен с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в один день - 28.11.2019.

28 ноября 2019 года государственный инспектор надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Тхакумачев Р.Р. в присутствии индивидуального предпринимателя Малова В.С. составил протокол об административном правонарушении N 03/346 по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 28.11.2019 N 03/333 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Малов В.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 23.42 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Ространснадзора.

Часть 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации, которая состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них сведений, утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 (далее - Порядок N 243).

В силу пункта 6 Порядка N 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка N 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка N 243 и составляет 30 минут с даты ввода данных о пассажире в информационную систему, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка N 243).

Арбитражным судом учтено, что в договоре фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров по заказу от 28.06.2019 между ООО туристической фирмой "Машук" (фрахтователем) и индивидуальным предпринимателем Маловым В.С. (фрахтовщиком) ответственность по транспортной безопасности согласно пункту 10 статьи 12.3.16 Закона N 16-ФЗ не определена.

Согласно ответу ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.11.2019 N ЗИТ-3035-Ш заявитель не зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, им не организовано; оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор ему не присваивался.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Малов В.С. в нарушение статьи 11 Закона N 16-ФЗ сведения о перевозке пассажиров за 29.10.2019 не представлял, что устанавливает факт нарушения им части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого действующим законодательством возложена обязанность по предоставлению сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, арбитражным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки), в силу пункта 89 которых перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 259-ФЗ пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).

Таким образом, одним из видов перевозки пассажиров и багажа, наряду с регулярными перевозками, является перевозка по заказам, осуществляемая транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку индивидуальный предприниматель Малов В.С. владеет на праве собственности транспортным средством и осуществляет перевозку пассажиров и багажа на основании договора фрахтования, суд отнес его к субъектам транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ.

Арбитражный суд исходит из того, что заявитель, в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры, обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого у индивидуального предпринимателя Малова В.С. не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заявителем в материалы дела не представлены, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении индивидуальным предпринимателем Маловым В.С. публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.

На основании изложенного в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Событие и состав вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе ответом ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.11.2019 N ЗИТ-3035-Ш, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2019 N 03/346.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Малова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, является доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах в деянии предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и не заменил назначенное предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном данной нормой, несмотря на то, что он, согласно жалобе, соответствует установленным в ней условиям, коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего суда в судах первой и апелляционной инстанций в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного предпринимателю административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные предпринимателем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2020 по делу N А63-23446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова