Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-5051/18 по делу N А36-1501/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2020 г. N Ф10-5512/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

9 июля 2020 г.

А36-1501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Шматова О.В., представитель по доверенности от 11.03.2020 N 17-09/001;

от арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича: Трушкова А.И., представитель по доверенности от 13.06.2020 б/н, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу N А36-1501/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2020) в части,

по заявлению арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка как заявителя по делу расходов в сумме 101 625 руб. 50 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К.П.МедТехНика" (г. Липецк, ОГРН 1114823001820, ИНН 4824053664)

УСТАНОВИЛ:

19.03.2015 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке общества с ограниченной ответственностью "К.П.МедТехНика" (далее - ООО "К.П.МедТехНика", должник).

25.03.2015 указанное заявление принято к производству.

15.05.2015 (рез. часть от 13.05.2015) в отношении должника введена процедура конкурсного производства в упрощенном порядке (банкротство отсутствующего должника), конкурсным управляющим утвержден Сукочев А.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

30.05.2015 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 94 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "К.П.МедТехНика" несостоятельным (банкротом).

30.04.2019 (рез. часть от 23.04.2019) конкурсное производство в отношении ООО "К.П.МедТехНика" завершено.

22.10.2019 от арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича в суд поступило заявление о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка как заявителя по делу денежных средств в сумме 121 590 руб. 91 коп., в т.ч. 111 590 руб. 91 коп. - расходов по делу о банкротстве, 10 000 руб. - вознаграждения.

25.10.2019 заявление арбитражного управляющего принято к рассмотрению.

В последующем арбитражный управляющий уменьшил заявленные требования до суммы 101 625 руб. 50 коп., пояснив, что вознаграждение в сумме 10 000 руб., а также часть расходов 20 045 руб. 04 коп. были компенсированы налоговым органом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2020) с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича взысканы денежные средства в счет оплаты расходов по делу N А36-1501/2015 в сумме 101 583 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований (42 руб.) отказано.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сукочева А.И. денежных средств в счет оплаты расходов по делу N А36-1501/2015 в сумме 101 583 руб. 50 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывал на следующие обстоятельства.

Арбитражным управляющим не представлены документы, позволяющие установить связь понесенных расходов на пополнение лицевого счета в ЕФРСБ на сумму 1 425 руб. 92 коп. с публикацией сообщения N 617268 от 25.05.2015 о банкротстве ООО "К.П.МедТехНика".

Почтовые расходы на сумму 500 руб. подтверждены копиями квитанций об оплате почтовых расходов (от 21.07.2016, от 17.08.2016, от 05.12.2016, от 01.06.2016, от 01.01.2016, от 01.12.2016, от 24.06.2016, от 09.12.2016), в связи с чем, возмещению не подлежат.

Почтовые расходы на сумму 757 руб. подтверждены квитанциями об оплате, в которых отсутствует информация об отправителе корреспонденции, что не позволяет установить связь указанных расходов с мероприятиями в рамках дела о банкротстве ООО "К.П.МедТехНика".

Возмещение нотариальных и иных отдельных расходов (в т.ч. услуг торговой площадки) не предусмотрено.

Документально подтвержденные расходы по открытию счетов должника в кредитных организациях составляют 6 652 руб. (выплачено уполномоченным органом, что подтверждается платежным поручением N 230524 от 11.11.2019) вместо 8 902 руб.

22.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором Сукочев А.И. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве арбитражный управляющий ссылался на то, что несение спорных расходов исследовано и надлежащим образом оценено судом первой инстанции. Все расходы, заявленные Сукочевым А.И., подтверждены документально.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего, остальные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв арбитражного управляющего с приложением был приобщен к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа подтвердил, что определение обжалуется только в части взысканных с ФНС России расходов.

На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, представитель арбитражного управляющего пояснил, что возражений не имеет.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считал определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К.П.МедТехНика" возбуждено по заявлению ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено отсутствие у него имущества и денежных средств, данное определение суда не содержит положений, касающихся выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных им при осуществлении процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Сукочев А.И. обратился в ФНС России с заявлением о компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в общей сумме 121 590 руб. 91 коп., понесенных им по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "К.П.Медтехника", и не возмещенных за счет конкурсной массы должника.

14.10.2019 уполномоченным органом принято решение N 1 о возмещении арбитражному управляющему Сукочеву А.И. расходов в сумме 20 045 руб. 04 коп. и выплате вознаграждения в размере 10 000 руб., всего 30 045 руб. 04 коп. В остальной части в возмещении расходов отказано (т. 2, л.д. 79 - 80).

По платежному поручению N 230524 от 11.11.2019 Сукочеву А.И. перечислены денежные средства в размере 30 045 руб. 04 коп. (т. 2, л.д. 81).

В связи с тем, что расходы, которые были понесены Сукочевым А.И., в полном объеме не были возмещены, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы АПК РФ, а также рекомендации, изложенные в пункте 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении производства по делу в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Согласно пункту 20 Постановления N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение), согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Как следует из материалов дела, вознаграждение в размере 10 000 руб. налоговым органом возмещено на основании принятого им решения N 1 от 14.10.2019 и перечислено арбитражному управляющему Сукочеву А.И. по платежному поручению N 230524 от 11.11.2019.

Между тем, разногласия между заявителем и ФНС России возникли в части возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Согласно п.п. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации 21.10.2004 N 573 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень N 1), согласно которому:

- почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы;

- почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы;

- расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов;

- расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов;

- расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов;

- расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей;

- расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов;

- расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов; - расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов;

- расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

Как следует из заявления арбитражного управляющего (с учетом уточнения - т. 4, л.д.80 - 81), в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "К.П. Медтехника" им были понесены расходы в сумме 172 170 руб. 54 коп., в том числе:

- 38 215 руб. 58 коп. - расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- 103 981 руб. 33 коп. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ";

- 9 171 руб. 63 коп. - почтовые расходы;

- 1 400 руб. 00 коп. - нотариальные расходы;

- 8 902 руб. - услуги (комиссии) банка;

- 10 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату торговой площадки.

За счет конкурсной массы арбитражному управляющему возмещены расходы в сумме 50 500 руб.

Более того, на основании решения ФНС России N 1 от 14.10.2019 возмещены расходы в сумме 20 045 руб. 04 коп.

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения заявления возражал против удовлетворения заявления в части возмещения расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", за исключением публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, пояснив, что возмещение расходов за публикацию иных сведений о банкротстве Приказом ФНС России, Минэкономразвития, Министерства Финансов от 10.03.2005 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 указанного выше Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня и порядка представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, далее - Перечень N 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

К расходам, безусловно возмещаемым арбитражному управляющему за счет средств должника, законом прямо определены расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В связи с чем, перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пункт 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

- сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "К.П.МедТехНика" конкурсным управляющим опубликовано 48 сообщений на сайте ЕФРСБ на общую сумму 38 215 руб. 58 коп., в том числе:

- сообщение о введении процедуры банкротства;

- уведомление о получении требований кредитора;

- 16 сообщений о проведении собрания кредиторов (процедура - к/п);

- 16 сообщений о результатах проведения собраний;

- сообщение о результатах инвентаризации имущества должника;

- сообщение об обращении с заявлением о признании сделки должника недействительной;

- сообщение о результате рассмотрения заявления об оспаривании сделки;

- 7 сообщений, связанных с проведением торгов;

- сообщение об обращении с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- сообщение о результате рассмотрения заявления;

- сообщение о завершении процедуры конкурсного производства;

- сообщение, содержащее отчет конкурсного управляющего.

Помимо прочего, опубликовано 5 сообщений в газете "Коммерсантъ" на сумму 103 981 руб. 33 коп.:

- объявление об открытии процедуры конкурсного производства;

- объявление о проведении торгов;

- объявление о проведении повторных торгов;

- объявление о продаже имущества посредством публичного предложения;

- объявление о победителе торгов.

Арбитражным управляющим Сукочевым А.И. в материалы дела представлено документальное подтверждение указанных выше публикаций, а также факт несения расходов, связанных с публикациями (представлены платежные поручения, выписка с лицевого счета арбитражного управляющего, акты сдачи-приемки оказанных услуг) (т. 1, л.д. 97 - 150, т. 2, л.д. 1 - 60).

При этом опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ", в том числе сообщений об утверждении конкурсного управляющего, о результатах инвентаризации имущества должника, о проведении собраний кредиторов, а также сведений о торгах имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Указанные расходы конкурсного управляющего связаны с процедурой банкротства и подлежат возмещению в полном объеме.

Суд области правомерно посчитал обоснованными и подлежащими возмещению расходы арбитражного управляющего в сумме 1 400 руб. 00 коп. - нотариальные расходы (были понесены в связи с исполнением требований о нотариальном заверении подписи заявителя при обращении в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц); 8 902 руб. - услуги (комиссии) банка, а также 10 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату торговой площадки, поскольку все они были необходимы, связаны с рассмотрением дела о признании должника несостоятельным (банкротом), документально подтверждены арбитражным управляющим (т. 1, л.д. 84 - 96).

Довод уполномоченного органа, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, о том, что спорные расходы возмещению не подлежат, так как перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, утвержденный совместным Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005, не включает их, не может быть признан состоятельным, поскольку отсутствие в названном Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом таких расходов не может служить основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленным в пункте 2 статьи 20.7, пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что публикации и расходы не относятся к данной процедуре или выполнены не в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлено.

Данный вывод нашел свое подтверждение в Постановлениях Арбитражных судов: Центрального округа от 26.03.2014 по делу N А68-9940/2008, Волго-Вятского округа от 12.12.2017 по делу N А28-10849/2015, Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу N А59-3609/2012, Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А03-24537/2015, Поволжского округа от 31.07.2017 по делу N А55-2391/2015, Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу N А13-369/2011, Уральского округа от 05.09.2018 по делу N А76-20692/2014.

Арбитражным управляющим также были заявлены к возмещению почтовые расходы на сумму 9 171 руб. 63 коп. (реестр почтовых отправлений - т. 1, л.д. 6 - 10 ).

Изучив представленные документы, суд области верно счел обоснованными почтовые расходы в сумме 9 129 руб. 63 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции, перечень которых приведен в расчете, а также копии заявлений, уведомлений, подтверждающих относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника, что не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны заявителя по делу - уполномоченного органа (т. 1, л.д. 11 - 83).

При этом в возмещении почтовых расходов в размере 42 руб. судом первой инстанции отказано.

Между тем, в данной части определение не обжалуется.

Уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, должен был осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве в виде возможности возложения судебных расходов. Несогласие ФНС России нести соответствующие расходы не может являться основанием для лишения арбитражного управляющего компенсации расходов на проведение процедур несостоятельности, понесенных за счет личных денежных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича денежные средства в счет оплаты расходов по делу N А36-1501/2015 в сумме 101 583 руб. 50 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт публикации сообщения N 617268 от 25.05.2015, опровергается в т.ч. представленной информацией из личного кабинета арбитражного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ в сети "Интернет": https://bankrot.fedresurs.ru/?attempt=2, в которой отражены: дата операции, ее описание, сумма и способ оплаты (т. 4 л.д. 90 - 92).

Доводы жалобы уполномоченного органа относительно невозможности соотнесения отдельных почтовых квитанций с арбитражным управляющим, не указывают на неправомерность выводов суда области.

При наличии документально подтвержденных запросов, писем, обращений в рамках данного дела, пороки работы отдельных почтовых отделений, выразившиеся в не указании реквизитов отправителя, не могут лишать лицо, представившего такие квитанции фактической компенсации понесенных расходов.

Отсутствие отдельных оригиналов квитанций не может служить основанием для отказа в компенсации расходов (ст.ст. 71, 75 АПК РФ) при отсутствии заявлений об их фальсификации.

Указание на неправомерность отнесения расходов в сумме 2 250 руб. к делу о банкротстве несостоятельно.

Указанные расходы были связаны с оказанием услуг банка, они были понесены управляющим за счет собственных средств, при этом оформление данного платежа как беспроцентный займ от Сукочева А.И., тождественно несению таких расходов самим управляющим за свой счет без оформления какого-либо документа.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства того, что данные расходы (101 583 руб. 50 коп.) не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела, не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу N А36-1501/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2020) не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 по делу N А36-1501/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.04.2020) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов