Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-14377/20 по делу N А40-106299/2018

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-106299/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНС КОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-106299/18 вынесенное судьей Чернухиным В.А. об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Васильчука Д.И. об истребовании документов и сведений у АО "РЭМ"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 ООО "Транс Ком" (ОГРН 110774697, ИНН 7728756483) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего Васильчука Д.И. об истребовании документов и сведений у АО "РЭМ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТРАНС КОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в адрес АО "РЭМ" был направлен запрос о предоставлении финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с должником. Запрос был оставлен АО "РЭМ" без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть предоставлены только сведения, касающиеся непосредственно должника. Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в определении Арбитражного суда Камчатского края об отказе в истребовании документов от 21.05.2018 по делу N А24-4718/16, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, а также Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 по делу NА24-4718/2016.

На основании изложенного усматривается, что конкурсный управляющий истребует документы у субъекта, однако, в рамках данного дела отсутствуют обособленные споры, для рассмотрения которых указанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данное ходатайство не соответствует статье 66 АПК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов, арбитражный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). В материалы дела доказательства того, что истребуемые документы находятся (либо должны находиться) во владении АО "РЭМ", заявителем не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия запрашиваемых документов у ООО "Транс Ком".

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТРАНС КОМ", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. по делу N А40-106299/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНС КОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина