Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-37203/19 по делу N А56-66231/2019

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-66231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37203/2019) ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-66231/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "Ленинградское строительно-монтажное управление севзапэнергомонтаж"

к ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ленинградское строительно-монтажное управление Севзапэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" 7 977 622,80 руб. задолженности по договору от 17.04.2014 N 25/01-14; 2 404 271,43 руб. неустойки.

Решением от 06.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 17.04.2014 N 25/01-14 на выполнение монтажных работ ПТУ и вспомогательного оборудования Главного корпуса; устройство площадок обслуживания ПТУ и вспомогательного оборудования; монтаж технологических трубопроводов.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора, выполненные работы оплачиваются за вычетом гарантийной суммы в размере 10% стоимости выполненных работ, которые выплачиваются в следующем порядке: 5% в течение 30 календарных дней с даты предоставления счета, выставленного после подписания акта приемочной комиссией Третьего пускового комплекса (Этапа) Второй очереди Юго-Западной ТЭЦ; 5% в течение 30 дней по окончании гарантийного периода после приемки законченного строительством объекта в промышленную эксплуатацию.

Гарантийный период составил 2 года с даты принятия ответчиком в полном объеме выполненных ответчиком надлежащим образом работ на основании акта приемки оконченного строительства объекта приемочной комиссией (пункт 10.2).

Акт приемки оконченного строительства подписан 18.08.2016.

Полагая, что гарантийный срок истек, претензий ответчиком не заявлено, истец направил ответчику счет от 03.09.2018 N 101 на выплату гарантийного удержания в размере 11 977 622,80 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 7 977 822,80 руб. Нарушение обязательств по договору (выплаты гарантийного удержания) явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 12.5 договора неустойки, размер которой составил 2 404 271,43 руб.

Ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Срок выплаты суммы гарантийного удержания наступил, задолженность ответчика по возврату гарантийного удержания по договору составила 7 977 622,80 руб., доказательств оплаты результата работ в виде гарантийных удержаний ответчик в материалы дела не представил.

Акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности и может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности. Притом, что доказательства оплаты гарантийного удержания не представлены.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает заказчика от обязанности оплатить гарантийное удержание.

Ввиду наступления срока оплаты, подлежат применению и меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет задолженности и неустойки ответчик не оспорил.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Ленинградское строительно-монтажное управление севзапэнергомонтаж" начислило ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" 2 404 271,43 руб. неустойки за период с 19.9.2018 по 01.06.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 12.5 договора от 17.04.2014 N 25/01-14, арифметических ошибок не выявлено.

Апелляционный суд оснований к снижению неустойки не установил.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-66231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов