Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-20885/20 по делу N А40-223538/2017

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-223538/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "РУСЭНЕРДЖИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-223538/17 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "РусЭнерджи" Демитрова Д.Н. о признании недействительными сделок, дело по заявлению ООО "РусЭнерджи" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РУСЭНЕРДЖИ"- Кабанов Б.Д. дов.от 15.01.2020

от к/у АО ПК ДИТЭКО - Волчков К.М. дов.от 02.07.2019

от учредителя ООО "РусЭнерджи" - Винокуров К.Г. дов.от 12.03.2020

от LANTURNO AG - Хокшанов Е.А. дов.от 24.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 ООО "РусЭнерджи" (ОГРН 1157746064981, ИНН 7731110001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Демитров Денис Николаевич (ИНН 780724430181, адрес: 198264, г. Санкт-Петербург, а/я 4, Демитрову Д.Н.).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018 г.

15.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "РусЭнерджи" Демитрова Д.Н. о признании недействительными:

- Дополнение N 4 к Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016;

- Дополнительное соглашение N 1 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016;

- Дополнительное соглашение N 4 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016,

и применить последствия недействительности сделок в виде обязания Компании Lanturno AG вернуть в конкурсную массу ООО "Русэнерджи" денежные средства в общем размере 108 140 133, 75 руб.

Определением суда от 14.02.2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО "РусЭнерджи" Демитрова Д.Н. о признании недействительными сделок отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник поставлял Компании Lanturno AG нефтепродукты по ряду внешнеэкономических контрактов, в том числе по Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016 и по Контракту 004/2016 от 01.12.2016.

18.07.2016 должник и Компания Lanturno AG оформили Дополнение N 4 к Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016, которым были согласованы объем отдельной поставки и цена.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов от 23.05.2017 за период (май 2016- май 2017) по договору RL 001/2016 от 23.05.2016, а также актов приема-передачи нефтепродуктов N 38 от 02.11.2016, N 39 от 04.11.2016, N 40 от 07.11.2016, N 41 от 08.11.2016, N 42 от 13.11.2016, N 43 от 14.11.2016, N 44 от 15.11.2016, N 45 от 20.11.2016, N 49 от 26.11.2016, должник поставил ответчику бензин газовый стабильный (нафта) на общую сумму 1 915 000 долларов США.

Как следует из банковской выписки должника, ответчик произвел 08.08.2016, 31.08.2016, 20.09.2016 частичную оплату в общем размере 743 000 долларов США, что составляет чуть более трети от общей цены поставки по Дополнению N 4 к Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016.

Таким образом, по Дополнению N 4 к Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016 остался неоплаченным 1 172 000 долларов США или 74 968 319, 78 руб.

21.12.2016 ООО "Русэнерджи" и Компания Lanturno AG оформили Дополнительное соглашение N 1 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016, которым были согласованы объем отдельной поставки и цена.

Факт передачи Ответчику бензина газового стабильного (нафта) в объеме 1 118,559 тонн подтверждается Счетом-фактурой N 1395 от 27.12.2016.

Как следует из банковской выписки должника, ответчик произвел 28.12.2016 частичную оплату в общем размере 163 000 долларов США, что составляет менее трети от общей цены поставки по Дополнительному соглашению N 1 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016.

Таким образом, по Дополнительному соглашению N 1 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016 остались неоплаченными 385 093, 92 долларов США или 24 869 937 руб.

17.01.2016 ООО "Русэнерджи" и Компания Lanturno AG оформили Дополнительное соглашение N 4 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016, которым были согласованы объем отдельной поставки и цена.

Факт передачи Ответчику бензина газового стабильного (нафта) в объеме 253, 821 тонн подтверждается Счетом-фактурой N 24 от 23.01.2017.

Общая сумма поставки составила: 253, 821*530 = 134 525,13 долларов США. Отплату Ответчик не производил.

Таким образом, по Дополнительному соглашению N 4 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016 остались неоплаченными 134 525, 13 долларов США, или с учетом курсовых разниц 8 301 876, 97 руб.

В общей сложности задолженность ответчика составила 108 140 133, 75 руб.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, дополнительные соглашения к контракту заключены с целью причинения вреда имущественным интересам должника, ссылается на наличие у Компания Lanturno AG задолженности перед должником.

Конкурсный управляющий полагает, что сделки по поставке нефтепродуктов по Дополнению N 4 к Контракту RL 001/2016 от 23.05.2016, Дополнительному соглашению N 1 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016 и Дополнительному соглашению N 4 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016 совершены безвозмездно.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, к ней подлежат применению только положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве недействительной является сделка должника, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если в результате ее совершения был причинен имущественный вред кредиторов, и другая сторона знала об указанной цели к моменту совершения сделки. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной требуется установление следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Как следует из документов, к четырем договорам с Компанией Lanturno AG было заключено в общей сложности 38 дополнительных соглашений.

По всем дополнительным соглашениям за исключением трех должник заплатил полностью. Неоплаченная часть по оспариваемым соглашениям составляет примерно две трети от общей цены соответствующего дополнительного соглашения, а в случае с Дополнительным соглашением N 4 к Контракту 004/2016 от 01.12.2016 -100 %.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 в размере 70 663 265, 81 руб. включено в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 70 663 265, 81 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что у должника имеется денежное требование к Компании AG Lanturno, основанное на частичной неоплате поставленного товара.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-223538/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "РУСЭНЕРДЖИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов