Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-55162/19 по делу N А40-251507/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-251507/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Зимина Владимира Станиславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-251507/19, принятое судьей В.А. Яцевой в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Зимину Владимиру Станиславовичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-251507/19 арбитражный управляющий Зимин Владимир Станиславович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Зимин Владимир Станиславович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-158410/2017 в отношении ООО "МАКСИМЕЛЬ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зимин B.C., член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40- 158410/2017 Зимин B.C. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАКСИМЕЛЬ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40- 158410/2017 конкурсным управляющим ООО "МАКСИМЕЛЬ" утвержден Полянкин В.А., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу N А40- 856/2015 с ООО "Русский Текстиль" в пользу ООО "МАКСИМЕЛЬ" взысканы денежные средства в размере 12 000 000 рублей (основной долг), 10 950 000 рублей (неустойка), 97 700 (государственная пошлина).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40- 90707/2017 в отношении ООО "Русский Текстиль" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40- 90707/2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русский Текстиль" завершена.

Между тем, как следует из материалов дела, в период исполнения с своих обязанностей арбитражным управляющим Зиминым B.C. с 07.12.2017 по 26.07.2018 не были предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Русский Текстиль", в частности не заявлены требования о включении ООО "МАКСИМЕЛЬ" в реестр требований кредиторов ООО "Русский Текстиль".

Таким образом, в нарушение п. ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим Зиминым B.C. не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Русский Текстиль", при этом, из материалов дела усматривается, что впоследствии данное юридическое лицо ликвидировано.

Данное административное правонарушение является длящимся и обнаружено 06.09.2019 15.00 по Московскому времени (г. Москва).

В силу п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Как следует из п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 1785 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) по делу N А40-158410/2017 Зимин B.C. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного производства ООО "МАКСИМЕЛЬ". Указанное определение вынесено в присутствии арбитражного управляющего Зимина B.C.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В целях соблюдения п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Зимин B.C. обязан включить в ЕФРСБ сведения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляю его ООО "МАКСИМЕЛЬ" не позднее 09.04.2019.

Вместе с тем, сообщение N 3680216 об отстранении арбитражного управляющего Зимина B.C. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАКСИМЕЛЬ" включено в ЕФРСБ 16.04.2019.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Зимин B.C. включил в ЕФРСБ сведения об отстранении арбитражного управляющего Зимина B.C. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАКСИМЕЛЬ" с нарушением установленного законом срока.

Данное административное правонарушение совершено 10.04.2019 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона о банкротстве установлено, что в целях Федерального закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Под аффилированными лицами, согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948- 1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. 03.07.2016) "О защите конкуренции" закона группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о конкуренции признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о конкуренции признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п.п. 1 - 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о конкуренции признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-158410/2017 проведен анализ связей ООО "Максимель" и Зимина B.C., представленный на сайте Контур.фокус, в соответствии с которым подтверждена аффилированность следующих лиц: Автономная НО "Авиастар-Учебный центр", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель", ООО Инвестиционная компания "Союз-Капитал", ООО "Ричленд", ООО "Эстор", ООО "Городок", ООО "Максимель", ООО "Нафтасфера", ООО УК "Евротраст", ООО "Буревестник", ЗАО "Рилайс", ООО "Максимель" ИП Зимин Владимир Станиславович, ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель", ИП Зимин Владимир Станиславович, ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель", ООО "СВ-КОНСАЛТ", Автономная НО "Авиастар-Учебный центр", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель", ООО "Коралл", Автономная НО "Авиастар-Учебный центр", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель", ООО "Росконсалт", Автономная НО "Авиастар-Учебный центр", ООО "Межрегиональное ипотечное агентство", ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ООО "Нерудснаб", ООО "Максимель".

Также, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО "Правовые системы" о признании недействительными договора поручительства от 15.12.2016, договора новации от 15.01.2017, заключенные между ООО "Максимель" и ООО "Стройтехнолоджи" судом установлено, что ООО "МАКСИМЕЛЬ" и ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" являются аффилированными лицами.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "МАКСИМЕЛЬ", ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ", конкурсный управляющий Зимин Владимир Станиславович и его родственники являются аффилированными друг к другу лицами.

В нарушение ст. 19 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Зимин B.C. является аффилированным лицом по отношению к ООО "МАКСИМЕЛЬ" (должник) и к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ" (конкурсный кредитор).

Данное административное правонарушение является длящимся и обнаружено 10.04.2019 (г. Москва).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Зимин B.C. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, 06.09.2019 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Зимина Владимира Станиславовича составлен протокол об административном правонарушении N 1927719.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Зимина B.C.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что арбитражным управляющим Зиминым B.C. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Зиминым B.C. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122- О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения арбитражным управляющим правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела и установлен судом.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к ответчику о привлечении к административной ответственности представлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это лицом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Определяя меру административного наказания, суд первой инстанции верно счел необходимым назначить наказание в размере 25 000 руб.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-251507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова