Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-29570/20 по делу N А40-196921/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-196921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тверской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020, вынесенное судьей Марасановым В.М., об истребовании документов по делу N А40-196921/19 о признании несостоятельным (банкротом) Захарова Бориса Георгиевича

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 Захаров Борис Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Колмогоров Алексей Николаевич. Сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 23.04.2020 поступило ходатайство финансового управляющего должника Колмогорова А.Н. об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 ходатайство финансового управляющего Колмогорова Алексея Николаевича об истребовании документов удовлетворено. Суд определил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области предоставить финансовому управляющему Колмогорову Алексею Николаевичу копии документов, на основании которого прекращено право собственности должника на объекты недвижимости, указанные в заявлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Росреестра по Тверской области обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он возражает по ее доводам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу об обоснованности заявленного управляющим ходатайства.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим представлены в материалы дела представлены решения Управления Росреестра об отказе в предоставлении сведений управляющему на основании п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о недвижимости, следовательно, доводы Управления о не направлении в его адрес запросов управляющим, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовый управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Доводы Управления о том, что заявитель не подтвердил свое право на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, и (или) на безвозмездное предоставление сведений в соответствии со ст. 63 Закона о недвижимости, отклоняется апелляционным судом.

В силу пп. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 63 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных выше в пп. 8 ч. 13 ст. 62 данного Закона.

Как отмечено выше, в ст. 62 Закона о недвижимости, указывается о том, что испрашиваемые сведения должны быть необходимы арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 63 этого же Закона, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены полномочия по оспариванию сделок должника. Данные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества, в том числе и недвижимого.

Запрошенные копии документов, на основании которых прекращено право собственности должника на объекты недвижимого имущества, необходимы финансовому управляющему для решения вопроса об оспаривании сделок должника.

Следовательно, заявитель имеет право на получение сведений из ЕГРН о правах и обязательствах должника без взимания платы.

Доводы апеллянта о не извещении его о судебном заседании, по результатам которого принят судебный акт и не привлечении его к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт выносился без проведения судебного заседания и вызова сторон.

При этом, согласно ст. 66 АПК РФ при вынесения судебного акта об истребовании доказательств, проведение судебного заседания не требуется.

Исключением является рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве должника об истребовании документации должника у бывшего руководителя должника, ликвидатора, арбитражного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года по делу N А40-196921/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов