Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 21АП-1337/20 по делу N А84-1754/2019

10 июля 2020 г.

Дело N А84-1754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" и Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 по делу N А84-1754/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН/КПП 7705522231/770501001, г. Симферополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" (ОГРН 1149204047123, ИНН 9201015814, г. Севастополь),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичного акционерного общества "Украинская инновационная компания",

Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс",

арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны,

Акционерного общества "Объединённая зерновая компания" (г.Москва; ОГРН 5077746345540);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (г.Севастополь; ОГРН 1147746361410),

Черешни Юрия Степановича

о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 рублей и обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от АНО "ФЗВ" - Меньшиков Анатолий Анатольевич, представитель действует на основании доверенности N 19Д-24-12-7 от 24.12.2019; Мялин Алексей Андреевич, представитель действует на основании доверенности N 20Д-19-02-1 от 19.02.2020;

от ООО "Холдинг Южный" - Сазонов Александр Викторович, представитель действует на основании доверенности N б/н от 13.12.2019;

от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" - Горячева Елена Петровна представитель действует на основании доверенности б/н от 20.11.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ", Фонд, АНО "Фонд защиты вкладчиков", истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный", обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 рублей и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотечных договоров, в том числе: недвижимое имущество, расположенное в г. Севастополе по ул. Набережная рыбпорта, 21/6; недвижимое имущество, расположенное в г. Севастополе, ул. Правды, 24.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 иск АНО "Фонд защиты вкладчиков" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" оставлен без удовлетворения, иск АНО "Фонд защиты вкладчиков" к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" удовлетворен частично: взыскано с ООО "Холдинг Южный" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в размере 28 670 898,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 660 рублей. В остальной части иск к ООО "Холдинг Южный" оставлен без удовлетворения.

Вынося указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Холдинг Южный" своих обязанностей по кредитному договору перед ПАО "Украинская инновационная компания" (ранее наименование ПАО "Украинский инновационный банк"), права на взыскание которого перешли к истцу, при этом суд ограничил сумму взыскания размером остатка задолженности ПАО "Укринбанк" перед АНО "ФЗВ" - 28 670 898,80 рублей. В части обращения взыскания на предметы ипотек судом отказано, поскольку исходя из части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС суд пришел к выводу, что ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечных договоров считаются прекращенными с 01.01.2017. Пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания долга судом не установлен.

Не согласившись с законностью указанного решения, АНО "Фонд защиты вкладчиков" и ООО "Холдинг Южный" подали на него апелляционные жалобы.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" просит отменить решение в неудовлетворенной части и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что Закон N 46-ЗС не имеет непосредственного отношения к правоотношениям по взысканию Фондом задолженности с юридических лиц, приоритет имеют нормы, установленные Законом N 39-ФЗ. Закон N 46-ЗС, прекращая правоотношения по договорам ипотеки, не прекращает кредитных обязательств, что в свою очередь не исключает удовлетворение требований Фонда за счет имущества должника, ранее находившегося в ипотеке.

ООО "Холдинг Южный" просит отменить решение полностью и отказать в удовлетворении требовании в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к недоказанности истцом размера задолженности, невозможности использования доказательств, выданных ПАО "Украинская инновационная компания", поскольку оно не является правопреемником ПАО "Украинский инновационный банк" и не имеет к нему отношения, не является стороной кредитного договора, отсутствию у ответчика долга перед Банком по состоянию на 18.03.2014. Также считает, что срок исковой давности для Фонда начал течь не с 12.02.2018 (даты регистрации изменений в Устав), а 03.09.2014 - даты публикации о завершении срока приема заявлений о компенсационных выплатах по вкладам в украинских банках. Кроме того полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов и украинского юридического лица ООО "Холдинг Южный" (ЕДРПОУ 2074712).

Определением от 24.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2020., которое было отложено на 07.07.2020.

От ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" поступили два отзыва на апелляционную жалобу АНО "ФЗВ", в которых оно с ее доводами не согласилось и просит отказать в ее удовлетворении.

Также от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Холдинг Южный", в котором оно с ее доводами не согласилось и просит отказать в ее удовлетворении.

От АО "Объединённая зерновая компания" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу АНО "ФЗВ", в которых оно выразило свою позицию о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции в обжалуемой АНО "ФЗВ" части.

Также от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" поступили возражения о проверке законности и обоснованности решения суда в части, в которых оно просит привести в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции нормы права, на основании которых будет подтвержден и обоснован вывод суда первой инстанции о возможности прекращения исполнения судебных актов (исполнительных производств) по делам, входящим в состав сводного исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителей АНО "ФЗВ", ООО "Холдинг Южный" и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ранее от ПАО "Украинская инновационная компания" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В данном ходатайстве оно также указало, что полностью поддерживает позицию ООО "Финансовая компания "Транс Финанс", изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

От Черешни Юрия Степановича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании коллегия судей отказала ООО "Холдинг Южный" в приобщении к материалам дела доказательств, приложенных им к пояснениям от 07.07.2020 N б/н.

Так согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апеллянт не обосновал причины, по которым, с учетом длительности рассмотрения дела судом первой инстанции, он не мог своевременно при рассмотрении дела судом первой инстанции представить в материалы дела документы, приложенные к дополнительным письменным пояснениям к доводам апелляционной жалобы, не доказал, что в суде первой инстанции он заявлял об отложении судебного разбирательства для предоставления ему возможности получить и подать соответствующие документы, и такое ходатайство было необоснованное отклонение судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители АНО "ФЗВ" настаивали на удовлетворении жалобы Фонда и возражали против удовлетворения жалобы ООО "Холдинг Южный", представитель ООО "Холдинг Южный" настаивал на удовлетворении его жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Фонда, представитель ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" возражал против удовлетворения обеих жалоб и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, оценив дополнительно указание суда на возможность прекращения исполнения судебных актов (исполнительных производств) по делам, входящим в состав сводного исполнительного производства

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2012 между ПАО "Украинский инновационный банк" (далее - банк) и ООО "Холдинг Южный" (заемщик) был заключен кредитный договор N 4781 об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 3.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 N 33), лимит суммы кредитной линии составляет 130 000 000 гривен или эквивалент в долларах США по курсу НБ Украины на дату выдачи кредитных средств с предельным сроком погашения 01.07.2016; кредитные средства должны быть возвращены в той валюте, в которой они предоставлены (том 1 л.д. 135-146, том 2 л.д. 23-24).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере:

-18 465 704,25 долларов США, а заемщик вернул банку 5 000 000,08 долларов США, в связи с чем, основной долг по кредиту в долларах составляет 13 465 704,17 долларов США;

- 63 750 000 гривен, заемщик вернул 41 944 993,03 гривен, в связи с чем, основной долг по кредиту в гривнах составляет 21 805 006,97 гривен.

Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от 12.06.2013 N 14, от 14.08.2013 N 17), заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитными средствами в гривнах в размере 20% годовых (на транш 23 000 000 гривен - 22% годовых), за пользование кредитными средствами в долларах США в размере 15% годовых;

начисление процентов производится в валюте кредита;

проценты выплачиваются ежемесячно на сумму фактической задолженности с даты ее возникновения и до полного погашения задолженности по кредиту с период с 01 то 10 число месяца, следующего за месяцем начисления.

В силу дополнительного соглашения от 01.07.2015 N 42 к кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом за январь - июнь 2015 года, июль 2015 года - май 2016 года подлежат уплате до 10.06.2016.

За период с 30.01.2015 по 13.07.2016 заемщику начислены проценты за пользование кредитом:

3 096 008,21 долларов США, а Заемщик уплатил 51 425,01 долларов США, в связи с чем, задолженность по процентам в долларах составляет 3 044 583,20 долларов США;

6 945 509,25 гривен, а заемщик уплатил 35 000 гривен, в связи с чем, задолженность по процентам в гривнах составляет 6 910 509,25 гривен.

На внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016 принято решение о переименовании общества на ПАО "Украинская инновационная компания" (четвертый вопрос протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016).

Данные сведения размещены в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

19.09.2017 между ПАО "Украинская инновационная компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс" был заключен договор об уступке права требования N 19/09/17-1, в соответствии с пунктом 1.2. которого последний получил право требования к ООО "Холдинг Южный" основной суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере: 28 715 516,22 гривен и 16 510 287,37 долларов США.

Общество уведомлено о состоявшейся уступке 15.12.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки от 15.02.2012 реестровый N 767, заключенным между Банком (ипотекодержатель) и ООО "Холдинг Южный" (ипотекодатель), предмет ипотеки: складские сооружения, находящихся по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/6

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки предмет ипотеки расположен на земельном участке с целевым назначением "обслуживание и реконструкция зданий и сооружений", кадастровый номер 8536400000:04:006:0039, общей площадью 1,8754 га по адресу: город Севастополь, ул. Набережная рыбпорта, 21/6, который передан в аренду на 25 лет по договору аренды земельного участка от 14.07.2010.

Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон договора ипотеки составляет 112 428 800 гривен.

Договор ипотеки нотариально удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре 15.02.2012 за N 767.

19.09.2017 между Банком и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" заключен договор об уступке права требования от 19.09.2017, реестровый N 20127, согласно которому Банк передает новому кредитору права требования к обществу по договору ипотеки от 15.02.2012 N 767 (предмет ипотеки - складские сооружения, находящихся по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/6 стоимостью 112 428 800 гривен).

На основании заключения указанной сделки компания зарегистрирована в качестве ипотекодержателя в Украинском государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество по ипотеке 19.09.2017, что подтверждается выпиской N 97800362.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено договором ипотеки от 15.02.2012, заключенным между Банком (ипотекодержатель) и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", согласно которому во исполнение обязательств ООО "Холдинг Южный" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 передало в ипотеку объект: зерноперегрузочный комплекс (в составе: весы автомобильные, операторская, весовая платформа, пандусы, разгрузчик автомобилей, пристройки, подвалы, крыльцо), находящийся по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24.

Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон договора ипотеки составляет 3 888 600 гривен.

Договор ипотеки нотариально удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре 15.02.2012 за N 765.

19.09.2017 между Банком и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" заключен договор об уступке права требования от 19.09.2017, реестровый N 20127, согласно которому банк передает новому кредитору права требования к обществу по договору ипотеки от 15.02.2012 N 767 (предмет ипотеки - складские сооружения, находящихся по адресу: г. Севастополь, Набережная рыбпорта, 21/6 стоимостью 112 428 800 гривен).

На основании заключения указанной сделки ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" зарегистрирована в качестве ипотекодержателя в Украинском государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество по ипотеке 19.09.2017, что подтверждается выпиской N 97800362.

21.09.2017 в Украине зарегистрировано право собственности ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" на объект "складские сооружения" (ул. Набережная рыбпорта 21/6), а также на объект "зерновой перегрузочный комплекс" (ул. Правды, 24).

В дальнейшем, 21.09.2017 между ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" и гражданином Черешня Ю.С. заключены договоры купли-продажи указанного имущества. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы в государстве Украина.

В рамках правового поля Российской Федерации право собственности за ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" или гражданином Черешня Ю.С. не зарегистрировано.

В материалы дела представлены справки ПАО "Украинская инновационная компания" о состоянии задолженности ООО "Холдинг Южный" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012, согласно которым по состоянию на 19.09.2017 задолженность по телу кредита составляет 374 346 285,35 гривен; остаток задолженности по процентам составляет 86 619 764,70 гривен (том 7 л.д. 32-55).

Коллегия судей отклоняет доводы ООО "Холдинг Южный" о том, что не являются доказательствами справки, выданные ПАО "Украинская инновационная компания", поскольку оно не является правопреемником ПАО "Украинский инновационный банк" и не имеет к нему отношения, не является стороной кредитного договора со ссылкой на Постановление Большой платы Верховного Суда Украины по делу N 925/698/16 от 10.12.2019.

Так на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" (сокращенное наименование ПАО "Укринбанк") от 13.07.2016 принято решение о переименовании общества на ПАО "Украинская инновационная компания" (сокращенное наименование ПАО "Укринком") - четвертый вопрос протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016. Данные сведения размещены в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

Постановление Большой платы Верховного Суда Украины по делу N 925/698/16 от 10.12.2019, на которое ссылается ООО "Холдинг Южный", вынесено по частному гражданско-правовому спору между двумя иностранными юридическими лицами и не является преюдициальным для дела N А84-1754/2019, равно как не устанавливает никаких фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору. При этом в Постановлении Верховного суда Украины от 09.09.2019 по делу N 826/14033/17 (административное производство N К/9901 /40409/18, NК/9901/42692/18 по иску ПАО "Украинская инновационная компания" к Национальному Банку Украины и Фонду гарантирования вкладов физических лиц о признании противоправным и отмене Постановления Правления НБУ от 24.12.2015 N 934 "Об отнесении Публичного акционерного общества "УКРИНБАНК" к категории неплатежеспособных"; Решение исполнительной дирекции ФГВФЛ от 24.12.2015 N 239 "О введении временной администрации ПАО "УКРИНБАНК" и делегирование полномочий временного администратора банка") коллегией Верховного Суда Украины было установлены следующие обстоятельства:

- безосновательность доводов НБУ относительно отсутствия согласования с его стороны реорганизации ПАО "Украинский инновационный банк", поскольку ПАО "Укринком" является тем же юридическим лицом, которое доказало свою идентичность и непрерывность юридического лица, а смена организационно-правовой формы не происходило, поэтому отсутствует факт реорганизации юридического лица;

- имело место транслирующее (подытоженное) правопреемство юридического лица, учитывая смену названия, сохранения идентификационного кода юридического лица и введение в гражданский оборот нового, вместо правопредшественника, с сохранением объема правосубъектности правопреемника, как следствие ПАО "Укринбанк" сменило название на ПАО "Укринком";

- сведения Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, свидетельствуют об обстоятельствах правопреемства между истцом и ПАО "Укринбанк";

Факт того, что ПАО "Украинская инновационная компания" не является иным или вновь созданным юридическим лицом подтверждается также тем, что смена наименования с ПАО "Украинский инновационный банк" на ПАО "Украинская инновационная компания" произошла по решению акционеров, оформлена в установленном порядке, зарегистрирована в государственном реестре, не оспорена и не отменена, у ПАО "Украинская инновационная компания" тот же номер ЕГРПОУ, что и ПАО "Украинский инновационный банк".

Таким образом, предоставленные ПАО "Украинская инновационная компания" справки о состоянии задолженности ООО "Холдинг Южный" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 являются надлежащим доказательствами, предоставленными стороной договора.

Относительно статуса Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" (г. Севастополь; ОГРН 1149204047123) и доводов данного апеллянта о том, что суд первой инстанции безосновательно не привлек по его ходатайству украинское юридическое лицо ООО "Холдинг Южный" (ЕДРПОУ 2074712), коллегия судей исходит из следующего.

Кредитный договор был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" (идентификационный код Украины 32074712), имевшем место нахождения в г. Севастополе (г. Севастополь, ул. Правды, 24).

16.03.2014 общекрымским референдумом была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя (утв. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г.) и результатов референдума 17.03.2014 была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошел город Севастополь в качестве города с особым статусом. 18.03.2014 был подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52 "О введений в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными 4 документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявление о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в срок до 01 января 2015 года.

В дальнейшем Федеральным законом от 19 декабря 2014 N 506-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный срок был продлен до 01 марта 2015 года.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ и письму ФНС России от 10.09.2014 N СА-4-14/18249 "О статусе юридических лиц, созданных по законодательству Украины, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ, а также о способах их идентификации" внесение в ЕГРЮЛ сведений об указанных юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Форма заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, требований к его оформлению, а также форма и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ на основании такого заявления, утверждены приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@.

Указанным приказом ФНС России утверждена также форма N Р18001, которая содержит сведения о преемственности ранее существующего юридического лица в украинском правовом поле. С момента внесения записи в ЕГРЮЛ вышеуказанные юридические лица приобретают права и обязанности российских организаций, при этом их личным законом (пункт 1 статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации) становится право Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 52-ФЗ установлено, что внесение в ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 19 Закона N 52-ФЗ сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный" в установленный пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ срок до 01.03.2015 привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями Российского законодательства, приобрело статус юридического лица Российской Федерации, сведения о нем 12.12.2014 были включены в ЕГРЮЛ, ему присвоен ОГРН 1149204047123. В ЕГРЮЛ (строки 11-13) также включены сведения о том, что ООО "Холдинг Южный" (г. Севастополь; ОГРН 1149204047123) является ранее зарегистрированным, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины юридическим лицом - ООО "Холдинг Южный" (г. Севастополь; идентификационный код 32074712).

То есть, в рассматриваемой ситуации имело место приведение ООО "Холдинг Южный" своих правоустанавливающих документов в соответствии с нормами Российской Федерации и внесение сведений о нем, как о юридическом лице Российской Федерации в ЕГРЮЛ, а не регистрация нового юридического лица.

Соответственно, ООО "Холдинг Южный" является тем же самым лицом, которое выступало заемщиком по кредитному договору, привлечение украинского юридического лица ООО "Холдинг Южный" с идентификационным кодом 32074712 к участию в деле не требовалось, поскольку ответчик ООО "Холдинг Южный" тождественен ООО "Холдинг Южный" с идентификационным кодом 32074712.

Доводы апеллянта ООО "Холдинг Южный" о том, что дополнительное соглашение N 42 от 01.07.2015 подписано не руководителем ответчика опровергаются текстом документа: соглашение подписано руководителем Лях С.А. от имени заемщика ООО "Холдинг Южный" с ЕГРПОУ 30274712 и адресом г. Севастополь, ул. Правды, д. 24. Такие же сведения относительно руководителя ООО "Холдинг Южный" (ИНН 9201015814) содержались в ЕГРЮЛ по состоянию па 01.07.2015.

Доводы апеллянта ООО "Холдинг Южный" о том, что после присвоения ему ОГРН и включения о нем сведений в ЕГРЮЛ оно не могло быть лицом, заключившем дополнительное соглашение N 42 от 01.07.2015 и уплатившем в последующем проценты за пользование кредитом, отклоняется коллегией судей, поскольку, как указано выше, после включения сведений в ЕГРЮЛ ООО "Холдинг Южный", имевшее ранее идентификационный код 32074712, не престало существовать, у него остался тот же директор Лях С.О. и оно продолжило свою деятельность, но уже в российском правовом поле. Одновременно с этим не представлено никаких доказательств того, что являясь уже российским юридическим лицом, ООО "Холдинг Южный", сведения о котором не были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (что подтверждается соответствующей выпиской из реестра), не могло, злоупотребляя сложившейся ситуацией в связи с вхождением Республик Крым в состав Российской Федерации, обстоятельство которого не признаются Украиной, заключать и не заключило дополнительное соглашение N 42 от 01.07.2015 и в последующем не могло выплачивать и не выплачивало Банку проценты. Ответчиком не было представлено доказательств исключения сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, уничтожения украинской печати, невозможности его директора Лях С.О. в указанный период времени выехать на территории Украины для заключения дополнительного соглашения, закрытия текущего счета в Банке и прочих.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, иного размера задолженности нежели тот, что указан в предоставленных справках, ООО "Холдинг Южный" не предоставило, об истребовании доказательств не заявляло, как и не заявляло о фальсификации имеющихся в деле доказательств, в том числе предоставленных ПАО "Украинская инновационная компания" справок.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитные обязательства ООО "Хлдинг Южный" перед ПАО "Украинский инновационный банк" (в последующем переименовано на ПАО "Украинская инновационная компания") не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона N 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение N РН-33/15 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества "Украинский инновационный банк".

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьёй.

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО " Украинский инновационный банк", является основанием для приобретения АНО "ФЗВ" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений (абзацы 1, 4 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, изменения в устав Агента были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Таким образом, с 12.02.2018 к Агенту - АНО "ФЗВ" перешли права кредитора - ПАО "Украинский инновационный банк" (в последующем переименовано на ПАО "Украинская инновационная компания") в обязательствах перед ним иных лиц.

Общий объем удовлетворенных требований фонда к ПАО "Украинский инновационный банк" по решениям арбитражных судов составляет 41 210 000 рублей.

Согласно справке Федеральной службы судебных приставов от 04.02.2020, по состоянию на 04.02.2020 остаток задолженности ПАО "Укринбанк" в пользу АНО "ФЗВ" составляет 28 670 898,80 рублей (том 7 л.д. 64).

Коллегия судей суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право требования Банка к обществу по кредитным договорам перешло в пределах суммарного размера выплат, осуществленных Фондом вкладчикам Банка.

В связи с осуществлением истцом компенсационных выплат вкладчикам банка в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона N 39-ФЗ по мере поступления соответствующих заявлений вкладчиков, истец приобретал права (требования) по таким вкладам, что оформлялось путем заключения договора уступки прав (требований) по вкладам между вкладчиком и истцом с уведомлением Банка о состоявшихся уступках прав (требований).

Включение сумм требований, переданных в соответствии с договорами цессии, заключенными между фондом и вкладчиками ПАО "Укринбанк", в состав дебиторской задолженности банка перед фондом, имеет место только при одновременном наличии договоров уступки прав (требований) и оплаты по ним.

Соответственно, право требования к банку перешло фонду с момента заключения договоров уступки прав (цессии) с вкладчиками банка и осуществления компенсационных выплат этим вкладчикам в пределах общей суммы таких выплат по обязательствам банка.

Из содержания статей 4, 6, 7,9 Закона N 39-ФЗ не усматривается, что Фонд (Агент) имеет право получить удовлетворение всех своих требований ко всем украинским банкам за счет любого из должников одного из таких банков. Соответственно ООО "Хлдинг Южный" не должно отвечать перед Агентом (Фондом) за долги в сумме, превышающей долг самого Банка перед Фондом, а также за долги иных кредитных организаций.

Задолженность ПАО "Укринбанк" в пользу АНО "ФЗВ" составляет 28 670 898,80 рублей, что не превышает задолженность ООО "Холдинг Южный" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 перед ПАО "Украинская инновационная компания" в размере 374 346 285,35 украинских гривен по телу кредита и 86 619 764,70 украинских гривен по процентам (по состоянию на 19.09.2017), соответственно взысканию с ООО "Холдинг Южный" в пользу Фонда подлежат 28 670 898,80 рублей, что верно установлено судом первой инстанции.

Поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положений статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" право требования перешло к Агенту - АНО "ФЗВ" от кредитора ПАО "Украинский инновационный банк" (в последующем переименовано на ПАО "Украинская инновационная компания") с 12.02.2018, соответственно на момент обращения в суд (15.04.2019) Фондом не был пропущен срок исковой давности.

Относительно требования Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество коллегия судей исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 N 391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности ООО "Холдинг Южный" и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" на основании договора ипотеки от 15.02.2012, заключенного между Банком (ипотекодержатель) и ООО "Холдинг Южный" (ипотекодатель), и договора ипотеки от 15.02.2012, заключенного между Банком (ипотекодержатель) и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".

Закон N 46-ЗС не имеет никаких исключений касательно порядка реализации прав кредиторов по залоговым обязательствам.

Таким образом, в силу прямого части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по указанным выше Договорам ипотеки на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

При этом в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу прямого указания Закона указанные обременения, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости после 1 января 2017 года считаются прекращенными, при этом до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат, соответственно судом первой инстанции было правомерно отказано в части требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотечных договоров.

При этом отсутствие регистрации обременения не означает невозможность удовлетворения требований Фонда, признанных судом, за счет этого имущества в общем порядке в ходе исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы ООО "Холдинг Южный" о неправомерном непривлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов в качестве третьего лица не находит своего подтверждения, поскольку в рассматриваемой ситуации настоящий спор не касается прав и обязанностей указанного лица, обжалуемым решением не установлены, не прекращены и не возложены на Управление Федеральной службы судебных приставов какие-либо права и обязанности не затронуты его интересы, то есть отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ для привлечения данного лица к участию в деле.

Указание ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" относительно необходимости в мотивировочной части настоящего постановления суда апелляционной инстанции привести нормы права, на основании которых будет подтвержден и обоснован вывод суда первой инстанции о возможности прекращения исполнения судебных актов (исполнительных производств) по делам, входящим в состав сводного исполнительного производства, по сути сводится к разъяснению судебного акта суда первой инстанции в данной части.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями на разъяснение решения суда первой инстанции, а ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" при неясности ему решения суда первой инстанции в данной части, вправе подать в Арбитражный суд города Севастополя соответствующее заявление о разъяснении решения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы апеллянтов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ними.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 марта 2020 года по делу N А84-1754/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова