Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-11301/20 по делу N А21-412/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-10643/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А21-412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от ООО "Визенхоф-Калининград": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11301/2020) Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу N А21-412/2020 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ООО "Визенхоф-Калининград" (ОГРН 1033902829245, ИНН 3906115951) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Калининградской области 17.01.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника ООО "Визенхоф-Калининград" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.01.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения и Федеральной налоговой службе предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 25.02.2020.

21.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 02.03.2020 суд заявление Федеральной налоговой службы возвратил.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.03.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указав, что с учетом представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности за 2018, уполномоченным органом подтвержден факт вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление о признании должника банкротом без движения, предлагал уполномоченному органу представить доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) или вероятность обнаружения такого имущества.

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено суду надлежащих доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника; поступившее гарантийное письмо уполномоченного органа таким доказательством не является.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом, в абзаце 5 пункта 13 Постановления N 91 указано, что при непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Уполномоченным органом к заявлению, в частности, приложены: копия ответа Службы гостехнадзора Калининградской области от 29.10.2019 N б/н, копия ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20.09.2019.

По информации уполномоченного органа остатки на счетах должника отсутствуют, операции по счетам не проводились в течение длительного времени, последняя налоговая отчетность предоставлена с нулевыми показателями.

21.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде ФНС России в суд представлен запрос в Главное Управление МЧС России по Калининградской области от 20.02.2020 N 18-07/04686 о предоставлении сведений в отношении ООО "Визенхоф-Калининград" о зарегистрированных маломерных судах и иных плавучих объектах на текущую дату, о регистрационных действиях по распоряжению маломерными судами и иными плавучими объектами за последние три года.

Из документов, представленных уполномоченным органом, усматривается отсутствие имущества у ООО "Визенхоф-Калининград".

К представленному через систему подачи документов в электронном виде ходатайству от 21.02.2020 уполномоченным органом приложено письмо, в котором ФНС России гарантирует возмещении расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Визенхоф-Калининград".

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования. Вместе с тем, представленное письмо не соответствуют указанному Положению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФНС России не представила суду доказательств наличии у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также не представила согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения, применительно к статье 44 Закона о банкротстве, а впоследствии вернул заявление уполномоченному органу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника за 2018 год, согласно которой валюта баланса - 38 301 000 руб., основные средства - 13 404 000 руб., отложенные налоговые активы - 22 676 000 руб., дебиторская задолженность - 2 221 000 руб.

Вместе с тем, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника сведения о наличии у него активов в отсутствие первичных документов не являются свидетельством их фактического наличия, в связи с чем не могут быть оценены арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих достаточную вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2020 по делу N А21-412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова Е.К. Зайцева