Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-7775/20 по делу N А32-53400/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8831/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-53400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Пимоненко А.Е. по доверенности от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудакова Шагена Билмановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по делу N А32-53400/2019

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Рудакову Шагену Билмановичу

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рудакову Шагену Билмановичу (далее - ИП Рудаков Ш.Б., ответчик) со следующими требованиями:

1. Прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421+/-36 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.

2. Изъять в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421+/-36 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.

3. Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421+/-36 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения, в размере: 19 650 руб. (НДС не облагается).

4. Указать в судебном постановлении, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421+/-36 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения.

5. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 34 распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 27.11.2017 N ВЧ-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объект: "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги" часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:419 площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Первомайский", секции 55-56, контуры 15,10,11,62, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд. Ответчик не согласился с рыночной стоимостью изымаемого земельного участка, определенной в отчете ООО "Терра Докс Инвест" N 751ОН/153а-09 от 17.09.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 исковые требования об определении размера компенсации выделены в отдельное производство.

Судом прекращено право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421+/-36 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения, земельный участок изъят в собственность Российской Федерации. Судом указано, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что требования истца об изъятии спорного земельного участка у ответчика является правомерным, поскольку основано на распоряжении уполномоченного органа об изъятии имущества в пользу Российской Федерации. Суд первой инстанции указал на то, что спор между сторонами сводится к определению размера возмещения за изъятие земельного участка. Поскольку срок реализации государственной программы не может быть поставлен в зависимость от момента определения размера возмещения за изъятие земельного участка, в данном случае публичные интересы входят в противоречие с интересами ответчика, суд счел возможным в целях эффективного правосудия выделить требования об определении размера компенсации в отдельное производство в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Рудаков Ш.Б. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правомерности изъятия земельного участка в пользу Российской Федерации, поскольку данный механизм является исключительным способом прекращения права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для объединения с делом N А32-7506/2020 для совместного рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка и выплате компенсации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта осуществляет реализацию проекта "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги".

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение от 27.11.2017 N ВЧ-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объект: "Электрификация участка разъезд 9 км-Юровский-Анапа Северо-Кавказской железной дороги" (далее - распоряжение N ВЧ-129-р) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Согласно пункту 5 преамбулы распоряжения N ВЧ-129-р ОАО "РЖД" обеспечивает проведение мероприятии направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 34 приложения N 1 к распоряжению N ВЧ-129-р часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:419 площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Первомайский", секции 55-56, контуры 15, 10, 11, 62, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд.

Право собственности ответчика на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:419 подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 23/026/2018-9 от 27.06.2018, что следует из выписки ЕГРН от 12.09.2019 N 99/2019/283332014.

В результате проведения кадастровых работ, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации образован подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421 +/- кв.м.

С целью определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329, площадью 421 +/- кв.м., подлежащий изъятию, образованный из исходного с кадастровым номером 23:37:0502000:419, ОАО "РЖД" заключило договор с оценочной компанией ООО "Терра Докс Инвест" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО "Терра Докс Инвест" об оценке от 17.09.2019 N 751ОН/153а-09.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 19 650 руб., который включает в себя расчет рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытки с прекращением прав правообладателя.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1777-ИРД от 31.10.2019 с приложением проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1329 для ознакомления и последующего подписания.

Однако ответчик не согласился со стоимостью возмещения, предложенной ОАО "РЖД", и выразил отказ от подписания соглашения на предложенных условиях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

Распоряжение N ВЧ-129-р принято в целях реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской федерации от 20.12.2017 N 1596.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта является органом, уполномоченным на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.19 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части изъятия испрашиваемого участка установил, что ОАО "РЖД" в адрес ответчика направило проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения, однако ответчик выразил отказ от подписания соглашения. Данное обстоятельство позволило суду удовлетворить требование учреждения об изъятии спорного участка. В то же время суд первой инстанции, с учетом доводов ответчика о несогласии со стоимостью возмещения за изъятие земельного участка, определенной в отчете N 751ОН/153а-09 об оценке рыночной стоимости возмещения за земельный участок, пришёл к выводу о необходимости выделения требования истца в указанной части в отдельное производство (выделенному производству присвоен N А32-7506/2020). Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом деле публичные интересы - интересы Российской Федерации входят в противоречие с частными интересами ответчика. Срок реализации государственный программы, принятой Правительством Российской Федерации, не может быть поставлен в зависимость от момента определения размера возмещения за изъятие земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд первой инстанции, выделяя требование об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок в отдельное производство, не принял во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 03.07.2018 N 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова".

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае у суда отсутствовали основания для выделения требования об определении размера возмещения за участок в отдельное производство, поскольку в таком случае не обеспечивается установленное пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о предварительном равноценном возмещении за изымаемый земельный участок.

В материалы настоящего дела предоставлен отчет об определении рыночной стоимости возмещения за земельный участок (т. 2, л.д. 11-24), который подлежал судебной оценке при определении условий изъятия. Выделенное требование (дело N А32-7506/2020) на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы суд первой инстанции не разрешил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2019 N Ф08-2488/2019 по делу N А32-34210/2018.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения допустил существенное нарушение норм процессуального права - разделил исковые требования, неподлежащие раздельному рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит прямой нормы, в силу которой суд апелляционной инстанции мог бы, отменяя решение суда первой инстанции, направить иск (его часть) для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может выступать препятствием для ограничения конституционного права сторон на судебную защиту посредством вынесения компетентным судом законного и обоснованного судебного акта.

Надлежит отметить, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат в себе положений, в силу которых суд апелляционной инстанции мог бы изъять из суда первой инстанции материалы дела для рассмотрения по существу исковых требований (в том числе, необоснованно выделенных судом первой инстанции в отдельно производство), которые не были предметом рассмотрения нижестоящего суда.

С учётом изложенного, при вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции полагает допустимым применить аналогию пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, констатировав факт преждевременного принятия судом первой инстанции решения по исковому требования об изъятии земельного участка до момента определения равноценной компенсации за проведения такого изъятия, отменить обжалуемое решение и направить дело N А32-53400/2019 в Арбитражный суд Краснодарского края для его объединения с делом N А32-7506/2020 в целях совместного рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка и выплате компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по делу N А32-53400/2019 отменить, направить дело N А32-53400/2019 в Арбитражный суд Краснодарского края для объединения с делом N А32-7506/2020 для совместного рассмотрения вопроса об изъятии земельного участка и выплате компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина