Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8831/20 по делу N А32-53400/2019

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А32-53400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Найденко А.М. и Драган Ю.С. (доверенности от 25.08.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рудакова Шагена Билмановича (ИНН 230107900506, ОГРНИП 307230120000150) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-53400/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рудакову Ш.Б. (далее - глава хозяйства, предприниматель), в котором просило:

- прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329 площадью 421+/-36 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н), относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения;

- изъять в собственность Российской Федерации данный земельный участок;

- определить возмещение за изымаемый объект в размере 19 650 рублей;

- указать в судебном акте на то, что он является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 11.02.2020 требование об определении размера компенсации за изъятие земельного участка выделено в отдельное производство с указанием на то, что срок реализации государственный программы, принятой Правительством Российской Федерации, не может быть поставлен в зависимость от момента определения размера возмещения за изъятие земельного участка, принадлежащего ответчику. В остальной части иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 решение от 11.02.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с делом N А32-7506/2020 об определении размера компенсации за изъятие земельного участка. Судебная коллегия исходила из того, что принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 10.07.2020 и оставить в силе решение от 11.02.2020. По мнению заявителя, апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы. Ответчик не оспаривал правомерность выделения требования об определении возмещения за изъятие земельного участка в отдельное производство. Апелляционный суд неправомерно восстановил предпринимателю пропущенный срок обжалования решения. Постановка вопроса о сроке выплаты возмещения при несогласии собственника участка с его размером в зависимость от фактического изъятия данного объекта ведет к угрозе срыва срока реализации государственной программы. Выделение спорного требования в отдельное производство судом первой инстанции соответствует положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также правоприменительной практике. Направление дела в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с другим делом не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет реализацию проекта "Электрификация участка разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги".

Федеральное агентство железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации приняло распоряжение от 27.11.2017 N ВЧ-129-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Электрификация участка Разъезд 9 км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги"" (далее - распоряжение N ВЧ-129-р) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Согласно пункту 5 преамбулы распоряжения N ВЧ-129-р общество обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 34 приложения N 1 к распоряжению N ВЧ-129-р часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:419 площадью 421 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО "Первомайский", секции 55 - 56, контуры 15, 10, 11, 62), относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, подлежит изъятию для государственных нужд.

Собственником названного участка является глава хозяйства.

В результате проведения кадастровых работ образован подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1329.

С целью определения размера возмещения за земельный участок общество заключило договор с оценочной компанией ООО "Терра Докс Инвест" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению. Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете об оценке от 17.09.2019 N 751ОН/153а-09. Размер возмещения составляет 19 650 рублей, который включает в себя расчет рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытки с прекращением прав правообладателя.

В письме от 31.10.2019 N 1777-ИРД общество направило предпринимателю проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1329 для ознакомления и последующего подписания, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 499-ФЗ) в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) введена глава VII.1, регламентирующая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; в редакции Закона N 499-ФЗ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса, должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права собственности гражданина или юридического лица земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 24.02.2004 N 3-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 16.04.2015 N 8-П, от 03.07.2018 N 28-П), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса, статьи 56.11 Земельного кодекса предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Таким образом, принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Изъятие земельного участка для государственных (муниципальных) нужд без одновременного разрешения вопроса о выплате возмещения за изымаемый земельный участок не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, а также основополагающим принципам Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова".

Согласно части 3 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Отменяя решение и направляя дело в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с делом об определении компенсации за подлежащий изъятию земельный участок, апелляционный суд правомерно исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения требования об определении размера возмещения за участок в отдельное производство, поскольку в таком случае не обеспечивается установленное статьей 281 Гражданского кодекса (пункт 4) требование о предварительном равноценном возмещении за изымаемые земельные участки.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил главе хозяйства срок на обжалование решения, подлежат отклонению.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение от 11.02.2020 вступило в законную силу 11.03.2020.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", имеющемуся в деле уведомлению (т. 2, л. д. 95), а также приложенной к апелляционной жалобе копии конверта Арбитражного суда Краснодарского края почтовое отправление разряда "Судебное" с копией решения суда (почтовый идентификатор 35093143180926) принято органом почтовой связи 27.02.2020, вручено адресату 04.03.2020. Ответчик подал апелляционную жалобу через орган почтовой связи 13.03.2020, то есть с пропуском срока обжалования решения на 2 дня при просрочке судом первой инстанции пятидневного срока направления копии решения (абзац 3 части 1 статьи 177 Кодекса) на 5 рабочих дней (с учетом праздников).

Таким образом, суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления N 12, признает верным вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права отклоняются судом округа, поскольку не являются основаниями для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса) и не исключают наличия обстоятельств, при которых принудительное изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд находится в прямой взаимосвязи с предоставлением предварительного равноценного возмещения титульному владельцу компенсации за такое изъятие. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А32-53400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова