Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-11225/20 по делу N А56-92482/2018

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А56-92482/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С.

при участии:

от ООО "ГЦОО" представитель Задорожный М.М., доверенность от 20.03.2020;

от арбитражного управляющего Вайдо С.А., представитель Левченко В.П., доверенность от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11225/2020) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр по обращению с отходами" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-92482/2018/вознагр.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего Вайдо Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр по обращению с отходами" о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЧА",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРЕЧА" определением от 16.03.2020 суд первой инстанции по ходатайству арбитражного управляющего Вайдо С.А. взыскал с заявителя по делу (ООО "ГЦОО") в пользу Вайдо С.А. 192 580,65 руб. вознаграждения и 14 177,20 руб. расходов.

В апелляционной жалобе ООО "ГЦОО" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, Вайдо С.А. не доказаны основания взыскания с подателя жалобы вознаграждения в заявленном размере в соотношении с проделанной управляющим работой в рамках процедуры банкротства должника. Представленные управляющим документы, содержащие сведения относительно анализа деятельности должника, являются неполными. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о незначительном объеме работ, выполненном Вайдо С.А. при исполнении обязанностей временного управляющего должником. Вайдо С.А. исполнял данные обязанности ненадлежащим образом.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Вайдо С.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Как видно из материалов дела, распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось.

Основания для уменьшения вознаграждения в ходе судебного разбирательства не выявлены. Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не установлены, жалобы не его действия (бездействие) не подавались.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-92482/2018/вознагр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЦОО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен